看这个题目,有朋友说你发了三篇反对现代经济学基础假设的文章,怎么又发文为现代经济学辩护呢,这不是无间道吧。
我是看到坛内有关于经济学体系的讨论,又有人拿出米尔顿·弗里德曼的说法,说假设是否真实并不重要,最重要的是理论适用。这中间有两个问题。
1,对自然科学来说,由于它已经是精确科学,所以理论对不对,有精确的数据来验证。所以理论本身比假设重要。但是经济学不同,它远不是精确科学,根本没有办法验证理论的正误,所以基础假设就变得相对重要了。
2,从假设本身来说,自然科学的假设基本上是将数据的数量假设为0,如无空气阻力,无摩擦力等,以我的物理知识,没发现有象经济学那样,将数量假设到无穷大的,如完全理性。
你这是辩护吗,这不是指责吗。有朋友会说。
我是说这种辩护方法不对,应该这样说。
有理论总比没理论好,不好的理论也比没有理论好,如果没有新的理论体系,就直接推翻旧的理论体系,那如何发展人类的高知识呢。旧体系不好,可以改,一直改到有人完全推翻它。那时才是旧体系的终结。
所以任何质疑旧体系的理由并不重要,重要的是有没有代替旧体系的新体系。
我发了三篇挑战旧体系的文章,那只是餐前小菜而已,最重要的是,我在那些基础上,寻求可以代替旧体系的新体系。
附三篇文章的链接:
1,世界有什么是稀缺的(更新完)
https://bbs.pinggu.org/thread-1443920-1-1.html
2,别说边际效用递减(更新中)
https://bbs.pinggu.org/thread-1446857-1-1.html
3,人真的完全有理性吗(更新中)
https://bbs.pinggu.org/thread-1447129-1-1.html
我的博客是
http://blog.163.com/da_free/



雷达卡




京公网安备 11010802022788号







