剩余价值理论为什么不成立？

又是在表演自己的无知。劳动力的价值与劳动创造的价值一样吗？资本家用10美元买了劳动者8小时的劳动力，却让劳动者在8小时为他创造了20美元的价值，看起来是等价交换，因为资本家的10美元就是劳动力的价值，但资本家依然无偿占有了劳动者为他创造的10美元的剩余价值，这10美元没花资本家一分钱。这不是无偿占有又是什么？

没人让资本家为工人8小时的劳动支付24小时的工资，这是你愚蠢脑袋的幻想。

真不知道资本家怎么找到你这样的白痴为他辩护。

鞋有多大，脚有多大。因此，所有的鞋子都是你的。姚明的鞋子是你的、三寸金莲也是你的。
劳动创造价值是邪说。劳动创造了多少价值，8小时劳动创造了多少价值？既然你劳动8小时能创造20美元，为什么在蠢到以10美元卖给资本家？为什么要让别人无偿占有？
创造不创造不是胡说就能成立的，首先要看是否存在因果关系。其次你有什么理由认为你8小时劳动创造了20美元而不是10美元、5美元？你可真是无知无畏，马克思说的可是资本家支付的是劳动力的日价值，是购买24小时劳动力的。

你搞歪曲也显得这么没水平。马克思说工人在前6小时为资本家创造了三先令的价值，这补偿了劳动力价值。在后6小时也创造了三先令，被资本家无偿占有了。所以剩余价值是三先令。怎么到你那里就成了后6小时劳动的价值为6先令了呢？多出来的那三先令你怎么加到马克思头上的？现实中当然不会存在你那白痴脑袋想出来的情况。

如果工人劳动力的价值是确定的、已知的
工人6小时劳动（劳动力价值3先令）+工人6小时劳动（剩余价值3先令）===》生产一双鞋，记6先令
工人6小时劳动（劳动力价值3先令）+工人6小时劳动（剩余价值9先令）+工具 ===》生产二双鞋，记12先令

如果工人劳动力的价值是不确定的、未知的
工人6小时劳动（劳动力价值3先令）+工人6小时劳动（剩余价值3先令）===》生产一双鞋，记6先令
工人3小时劳动（劳动力价值3先令）+工人9小时劳动（剩余价值9先令）+工具1 ===》生产二双鞋，记12先令
工人0.6小时劳动（劳动力价值3先令）+工人11.4小时劳动（剩余价值57先令）+工具2 ===》生产十双鞋，记60先令

第一价值创造说是邪说
第二我并未说机器创造价值，更否认劳动创造价值
第三机器不创造价值并不能证明劳动创造，如同鹿不是牛并不能证明鹿就是马一样
第四要证明劳动创造价值必须证明劳动与价值创造之间存在因果关系，必须能够回答劳动创造了多少价值
第五
工人6小时劳动===》生产一双鞋，创造6元价值
工人6小时劳动+工具1===》生产二双鞋，创造12元价值

是12小时劳动创造的价值是6小时劳动创造的价值的两倍还是6小时劳动创造的价值是6小时劳动创造的价值的两倍？

劳动生产力与商品价值成反比

四十年前100万工人生产1000万吨钢
现在10万工人生产1亿吨钢
现在钢的价值是四十年前的百分之一？

绝对剩余价值的生产是以劳动力价值是确定的为前提。如果劳动力价值是确定的，在劳动时间一定的情况下，必要劳动时间是确定的，剩余劳动也是确定的。假设必要劳动时间为6小时，如果工人劳动12小时，则剩余劳动就是6小时；工人劳动10小时，剩余劳动就是4小时。要增加剩余价值，就只能延长工人的劳动时间。

而相对剩余价值生产的前提却劳动力的价值不能是确定的，并且必须是劳动生产力与商品价值成反比及劳动生产力与商品价值成正比同时存在。
必要劳动【（劳动力商品）与生产力成反比】+剩余劳动【成正比】====成果【商品价值与劳动生产力成正比】

100万工人生产1000万吨钢===5000必要劳动+5000剩余劳动====1000万吨钢（100000万元）
10万工人生产1亿吨钢，为了满足相对剩余价值的需要，1亿吨钢的价值应该是1000万吨的十倍而不是1000吨的十分之一。因为如果 是十分之一就不会有所谓的相对剩余价值。