中国教育史上最大的闹剧：600多所本科院校被强行转制

当前情况下依然紧缺技术型人才。情况无非两类：1.技术型供给依然供不应求。2.技术型人才供给品质（这个词恰当与否有待商榷）不满足市场需求。按照LZ的描述，每所地级市在已有一两所职业技术学院下，每个学校大致人数保守估计也会500人，全国808个地级市（2009年数据），按至少一个计算，每年技术型人才供给80万（这个数据估计偏低），明显不会满足需求。每年大学毕业生就有500-600多万之多。本科转型应用技术教育，一方面，可以提高技术型人才供给的质量，另一方面缓解供不应求。出发点没什么错。相反，每个地级市都有一到两所大学才是让人匪夷所思的事情。很多职业技术学校或者专升本后的院校师资存在明显偏差，先天经费不足，加上民资引入，对收益回报的需求，很多职校愿意大量招收管理类，经济类的专业的学生。因为管理类专业要求的教学硬件很低，只要一个教室就可以了，至于老师，我所在的学校研究生出去代课是很常见的事情。相反，培养应用专业技术型专业，从实验室到专业设备器材，投资花费远大于上述专业。高校转型，很多本科学校都有实力购置上述器材。对于人才的培养更有实力。所以不能只看到职业教育的普遍性，还要看到职业教育产出的人才究竟符合市场的需求吗？

高校体制是够乱的

yjxy 发表于 2014-5-29 21:05
本科院校留下985,211，省重点即可，其它的都可以转高职

这话跟农村人不能够进城有什么区别？

好歹把文件的链接一并发出来看看

99年以来，单单从市场来看，高等教育的人才供给与市场需求确实脱节的比较严重，可以说越来越严重，像这样的政策是迟早要出的，人才市场结构型失衡比较严重，也就造成了今天这个局面，大学生就业一年难过一年，于是乎各种政策，好的不好的都出来了，什么促进大学生创业啊，比如上海市，就有“9832”的目标，即：创建创业型城区9个、实施创业教育和培训8万人、帮助成功创业3万人、创业带动就业20万人。政策本身的出发点是好的，要创造大学生创业的环境和给予比较好的政策，但是如果按着这个目标导向，可能会偏离出发点很多，说白了，ZF的目的很简单嘛，就是要找就业途径。扯远了，回到主题上来，政策的出发点是好的，要调节结构型供需矛盾，但是一刀切是不是好的手段就是另一说了，有没有比一刀切更好的，我个人认为答案是肯定的。

确实很多刚转成大学，又打回原形了

职业技术学院最大的优点在于可以收更高的费用，教育部就有更大的资源进行FB！

地级市设不设本科学校，不应该取决于教育部而应该取决于市场需求。美国的一些知名大学基本上就在农村。现在改革的思路，最大问题还是行政主导、教育部主导。

karleenchan 发表于 2014-5-29 21:16
我们ZF要学多久才真正了解什么是市场调节?

问题是市场可能不是真正的市场

地级市根本不需要搞大学，我就以我家乡的某一个地级市来说，XX师范大学，二本，可是大学里的教授基本没项目可做，整天就是教教书，学生也大部分不在状态，基本就处于混文凭找工作的状态。这样的学校 ，本身为国家科技进步、科研发展贡献非常少。但是他们的教育目的还是要培养的是白领型的人才，面对现在国家蓝领高级人才奇缺的现象，教育结构和教育目的完全失衡的局面，难道不应该让一大批本科专做职业教育吗 ？？楼主的观点，我是万万不敢苟同的。请楼主走出实验室，真正去人才市场看看，去二本、三本大学的校园调查一番？国家这么大的动作，难道之前不会有任何调查吗？就敢这么盲目的出台政策？我们接受的信息有限，ZF层面的核心权力区域，才有更多的接受信息的权力，也因此他们做出的决策可能是在信息尽可能到位的情形下做出的，我们没有调查，没有走访，就凭自己的直观感受说是一场闹剧，非常不负责任。你小心被查水表。或者，你的利益受到了改革的触动，请你接受它，这是为大家和集体的利益牺牲，为这个国家的未来做牺牲。