为何教育部部分二本院校改制引起如此多的非议？

不是反对,而是里面的老师怎么处理?而且这些学校的老师收入极低.

当然我不是说自己在这类学校当老师才说的,我在企业工作过8年,所以我也不存在没有实践经验,但教育部领导们确实要考虑老师的问题.

xinchuzu 发表于 2014-6-1 08:56
中国ZF每年培养出的博士，远超世界总和，却幻想着得到国际社会的公认。同样的道理，被转制的，绝大部分是通 ...

中国梦的内涵和美国梦的内涵是不同的；
教育是需要有意识形态作为指导核心的。
大领导曾发过指示：
北大不能办成“第二个哈佛”。

每一届都搞自己的一套，这就麻烦了。老百姓只是小白鼠，那就悲剧了。很多所谓的共识也是值得商量的。

primmxz 发表于 2014-5-31 16:19
我不是觉得你比较烦，而是说你天天整这个教育部的事情，除了让我们生气以外
这肯定又会影响我们的写作心 ...

某位名字里代圣人的，容不得专业技术学校的增加，人家的意思是专业技术院校出来的连渣渣院校出来的都不如！看不到发达国家不重学历，注重技术与能力的事实，可能人家是精英院校出来的，人家曾说轻松混在985的

很理智的说法，就不明白了，为什么好好的讨论能变成互相谩骂和攻击。哪里来的这么重的怨气。

saintsophia 发表于 2014-5-31 18:00
作为从最底层二本奋斗到985的学生，反过来说要把这些最底层二本改制，别人提出不同意见甚至批评，就给别人 ...

在這issue上, 我是認同saintsophia兄的.

shaoqinglong11提出這議題是很不錯, 但卻沒有了解問題的本質. 首先要了解 為什麼有“二本”這問題, 又是由誰造成? 還有解決問題最基本的認識----用積極手段來減少問題的出現, 並不代表問題本身的減少(但ZF老是犯這毛病).

shaoqinglong11說”这种改制并非歧视，而是优化资源配置”, 這觀點貌似合理, 但要首搞清楚這 “二本”與985/211的歧视是由誰造成, 如果由市場競爭下產生的優勝劣敗, 我們是可以接受, 但由ZF決定後, 再進行所謂的 “优化资源配置”, 這便很有問題了.

我不是二本生, 但shaoqinglong11卻体會過985/211和二本的分別, 我認為shaoqinglong11的問題更應放在ZF為什麼不創造較公平的 “教育竞争”環境, 提升二本的教育水平, 拉近二本和985/211的分別. 坦白说: 那些985/211已經在”市場”站穩了腳, ZF還是多幫助那些被忽視, 但卻負責了70%以上的高校教育的二本吧!

美国著名大学在小城镇的居多吧，中国这样以改革，普通地级市估计大学都没有了！

放在90年代初，那时候就每年就几十万大学生毕业，现在是700万大学生毕业。现在的二本当年就是专科。经历了几轮扩招还是只能进二本（虽然财经类专业普遍分数高，有些非211院校的财经专业比211院校的一般专业分数要高），很能说明问题了。
考研、考博上985说明不了问题，因为985本科的保研的保研，出国的出国，找到好工作就去工作了，考研竞争远没有高考激烈。再加上类似于山东一些学校“考研基地”，从大一就开始学习并只学习考研的课程，相当于学习了三年多考研的科目，这样考上985还真没什么稀奇的。

985院校中财经学科的实力也是不一样的（师资、学科历史积淀、就业、科研等）。我粗略排了排：
第一层次：北京大学、清华大学 、复旦大学 、上海交通大学、中国人民大学、南开大学 、厦门大学、中山大学 、武汉大学、南京大学、中国科学技术大学
第二层次：西安交通大学 、浙江大学、山东大学、吉林大学、华中科技大学 、湖南大学、四川大学、同济大学 、北京师范大学、华东师范大学
第三层次：……