商品价格下降：马克思主义是正确的

liaoqiumin 发表于 2014-6-6 09:08
“马克思主义发展经济学里边有一个假设叫做Prebisch-Singer假设，它是说在国际贸易中，初级产品和工业产品 ...

凯恩斯死了之后是不是别的人就不能叫凯恩斯主义了呢？

Bonnsecret 发表于 2014-6-6 13:05
凯恩斯死了之后是不是别的人就不能叫凯恩斯主义了呢？

经济学流派，按照〈韦氏大词典〉（第十一版）“Merriam-Webster's Collegiate Dictionary, Eleventh Edition”的解释，学派（school)有三种含义：a : persons who hold a common doctrine or follow the same teacher (as in philosophy, theology, or medicine) <the Aristotelian school> b : a group of artists under a common influence c : persons of similar opinions or behavior <other schools of thought>。
Prebisch-Singer假设属于马克思主义发展经济学？那么我不太明白，这个理论和马克思主义理论是如何一脉相承的，怎么证明这个假设是受了马克思主义的影响，以及他们的政策主张究竟如何相似。
      个人观点：首先我们本帖讨论的是国际贸易中上品的价格问题，关键词是贸易条件，而国际贸易是在二战之后快速发展壮大的，马克思本人在世的时候国际贸易数量和影响都非常下，至于该主义的后人，我确实不知道哪个有什么突出的贡献和对理论重大发展，也许你可以指教一二；马克思的逻辑，我以为是把工人和资本家之间的“剥削”关系，推广到了发展中国家和发达国家之间，在产业内贸易占主导和全球化分工的社会背景下，仅仅按照初级产品和制成品，或者按照产业层次来划分，我不认为这种“推广”有效合理。
      坦白说，我确实看不到发展中国家贸易条件恶化与马克思主义的必然关联性，而且按照马克思主义，这种“剥削”导致严重的贫富差距，但是事实上出口导向型国家1960年以来都获得了快速的经济增长和生活水平的提高。

Bonnsecret 发表于 2014-6-6 13:05
凯恩斯死了之后是不是别的人就不能叫凯恩斯主义了呢？

    我也不明白什么叫马克思主义发展经济学，什么标准建立一个经济学流派？是不是有一个观点就是一个流派？还是哲学宗旨，研究方法，政策主张都有一定的独立性和唯一性？
     见过一些报道说美国的高校也有马克思主义经济学家，尽管数量不多不是主流。但是他们更愿意自称自己是古典经济学家，我不知道这里是不是有政治和市场（学生选课）的原因。那么马克思主义经济学到底是隶属于古典经济学的一个分支还是完全独立于古典经济学之外？它的地位究竟如何？

还有一个问题请教大家：世界观是哲学的范畴吧？马克思主义即是哲学也是经济学，而哲学又是其他学科的基础？其他经济学流派，比如古典学派、凯恩斯主义、货币主义、新古典宏观经济学、供给学派和新凯恩斯主义，都仅仅是经济学？是不是我们国内是教科书这样定义的？
这样的话，哲学和经济学怎么比呢？用人家的哲学基础，解释人家的经济学观点，人家永远是对的啊？不知道是不是这样，请马列专业的高手不吝赐教。

拉美国家在普雷维什辛格的理论影响下，搞了很多贸易保护，也就是所谓的进口替代，这里面实际上有方向上的错误。
第一、任何国家都可以发展先进产业，发展中国家发展先进产业比发达国家有更大的成本优势，我们举例来说，中国汽车制造产能近年井喷，短短的几年翻了几番，不断的有新汽车厂家出现，原有的厂家也不断扩大规模。而在西方国家，近五十年来从来就没有新的汽车厂家诞生，只有破产的，这说明了一个问题，西方国家发展先进产业的成本是非常高的，远远比发展中国家更高。
第二、发达国家的先进产业的产品价格低，比如汽车价格，远远比发展中国家的成本低，所以你拒绝发达国家的产品，这是不符合比较优势的原则的。原因在于，先进产业大多数资本密集，它的发展一定是其他的行业为这个行业做过很高的积累，所以它的后期一定是用自身的积累，为其他行业做过的积累进行补偿。我们看到别人的价格低，实际上是我们现代人使用前人的积累在生产，我们之所以自己的价格高，是因为我们的前人没有为我们做过这样的积累。
第三、由于前面二条，可以得出这样的结论：如果我们要建设一条新的先进产业生产线，发展中国家有成本优势，前提是没有技术壁垒。如果我们要买一件先进产业的成熟产品，比如说汽车，发达国家的产品有价格优势，前提是发达国家有一定的产能储备，不需要为你建设新的生产线。所以最经济的方式就是，要么我们直接进口汽车，要么我们让外国在发展中国家直接建厂。中国是两者结合的第三条路，合资。
第四、拉美国家其实采用的是最不可取的方式，一不进口，二要自己生产。这种模式效率低，但是也不是完全不可行。如果我们选择自力更生，独立自主，宁可牺牲一点效率，这时我们需要有两个条件，一是技术上没有瓶颈，二是不能搞自由市场经济。有的同学认为这些和马克思主义没有关系，其实是有的，因为自由市场经济是和马克思主义是唱对台戏的。

Bonnsecret 发表于 2014-6-6 13:05
不好意思，我也不是马克思主义经济学的方向，我是看到经济学家那个网站上说这个是马克思主义的经济理论， ...

我说的不是你。是那些无耻的，吃这碗饭的人。

     几乎没有人把Prebisch-Singer纳入马克思主义经济学范畴，但是文章很巧妙地在马克思后面加了发展经济学，这个 就绕到了发展经济学范畴了。事实上，按照Prebisch的理论，许多国家在20世纪60年代都实行了进口替代战略，包括阿根廷、巴西、墨西哥和印度等。收到了一些成效，例如这些国家的轻纺工业、钢铁工业化工产业以及汽车装配和制造业，基本完成了工业化或准工业化。但是进口替代战略也被认为是70年代拉美发生债务危机的重要原因之一。进口替代战略严重扭曲了资源的优化配置，是低效率的。

liaoqiumin 发表于 2014-6-6 15:30
我也不明白什么叫马克思主义发展经济学，什么标准建立一个经济学流派？是不是有一个观点就是一个流派 ...

这个确实不太好区分，就像我们国内叫西方经济学，其实在国外就是叫经济学。关于流派的划分我也不是很了解。我看一些国外的研究马克思经济学的被划分为异端经济学家（Heterodox economist）。比如Hans Singer，我看维基百科上面介绍他的学派结构主义（Structuralist），主要是研究发展经济学。Raul Prebisch也被称为结构主义，但是有时候会被误认为新马克思主义。可能各个主义之间可能有区别，但是也会有很多共同点，可能作者自己没有给自己划分学派，但是还是被别人贴上了标签。