用斯拉法解释凯恩斯之一——需求理论之重构

informatin010 发表于 2014-6-23 14:04
理论应该简洁.

不应区分卖方市场,买方市场,等等.

为什么不能区分？
卖方市场和买方市场两者有本质的区别，前一种是供给满足不了需求，后一种是供给相对大于需求，这两种情况下供给曲线是有本质的区别，前者向上倾斜，后者向下倾斜。
可能按你的理解，供给总是等于需求吧？
我们将人区分为少年、青年、中年、老年，这样研究人时是为了更简洁，否则混在一起怎么都扯不清。

张明栋 发表于 2014-6-23 19:01
为什么不能区分？
卖方市场和买方市场两者有本质的区别，前一种是供给满足不了需求，后一种是供给相对大 ...

1. 为什么不能区分？
   
2. 卖方市场和买方市场两者有本质的区别，前一种是供给满足不了需求，后一种是供给相对大于需求，这两种情况下供给曲线是有本质的区别，前者向上倾斜，后者向下倾斜。

复制代码

1，可以区分，但，没必要区分。或者，确切来说，可以一般化地表达它们，涵盖它们。

2，兄弟做的供给曲线，是在横轴上的一个数列，它的上面有透明的虚线的潜在货币收入。

主流的需求曲线，在解释上别扭，累赘。
主流的供给曲线，特别累赘。
也都存在牵强。

张明栋 发表于 2014-6-23 18:54
你的理论找不出垄断与自由竞争的区别吧？

很容易找出的。

兄弟做的供给曲线，是由卖方各个卖主提供的货物数量构成。

假若，卖方的卖主比较少，或者，卖方当中有占大头的卖主，或者，有起着主导作用的卖主，则趋向所谓的垄断。

也就是说，问题可以转化成，供给数量当中的构成问题。

张明栋 发表于 2014-6-23 18:53
对于非基本品的情况就是价格低了，且在消费者消费未饱和的情况了，就会更多地消费。
比如：小时候没电视 ...

1，不是价格便宜了，人们更愿意买，买得更多。而是人们的购买力低，所以，价格也便宜。或者，是供给数量大，所以就便宜。


2，从个体来说，当然价格便宜了，是更爱买，买的更多。
但，价格的高低，仍旧是由供给和需求决定的。
或者说，是买方整体的需求，卖方整体的供给，已经把市场行情决定下来了。

张明栋 发表于 2014-6-23 18:43
你能用曲线直观地表示出来吗？

可以。

有多种方法，例如说，可以在同一坐标上，用实线，需线，标记出多条的供给曲线，需求曲线。

张明栋 发表于 2014-6-23 18:46
看不出你哪里有考虑到。
注意：是价格高低对厂商和消费者行为的影响。

假设，在供给需求一定的情况下，则价格高，供给就少，反之，价格低，供给就多。

也就是中国自古以来的俗话说，物以稀为贵。

informatin010 发表于 2014-6-23 21:17
1，可以区分，但，没必要区分。或者，确切来说，可以一般化地表达它们，涵盖它们。

2，兄弟做的供给曲 ...

1、好象提醒过你，你画的是供给区间而不是曲线。
2、你如果把老人和小孩都不区分地认为是人，从总体上来说是正确的，但你要研究他们新陈代谢的不同时就要进行分类。看来你没理解分类对科学研究的重要性。实际上分类是化繁为简的最基本方法。
3、你所谓的垂直的虚线才是你的供给曲线。（即不管你需求多少，供给都是不变的M）

informatin010 发表于 2014-6-23 21:20
很容易找出的。

兄弟做的供给曲线，是由卖方各个卖主提供的货物数量构成。

新古典的方法用同一个图形就可以说明了，而你要算货物数量，再分析数量构成，烦不烦？

张明栋 发表于 2014-6-23 21:42
新古典的方法用同一个图形就可以说明了，而你要算货物数量，再分析数量构成，烦不烦？

张哥方便吗？请把主流经济学的图形，复制到这里来。

informatin010 发表于 2014-6-23 21:23
1，不是价格便宜了，人们更愿意买，买得更多。而是人们的购买力低，所以，价格也便宜。或者，是供给数量大 ...

你把可能性与现实性搞混了，或者认为现实就是那样，无所谓可能。
新古典的方法是先分析可能的需求和供给曲线，再得出均衡点为现实情况。当其他条件不变的情况下，供给或需求的变化可能会导致什么的结果。只有分析出可能性和变化，理论才有意义。