[讨论][原创]关于交易费用定义的争议

不太理解，交易是为了获得分工的好处，而交易费用是为了获得这种好处所支付的代价

制度的出现是为了降低交易成本（费用）

怎么理解“市场是交易费用的结果”？难道没有分工（交易）情况下的潜在收益损失或机会成本支付也属于交易成本？

[em09]哈哈，很精彩，略懂一二，希望我们都能这样探讨

对啊,这样探讨的话多有意思啊,而且这个两年前的帖子还能有人关注,感觉人大论坛上的人都是很好学很让人佩服的哪.

交易的时候所付的钱和时间等

以下是引用dafeizhu在2007-8-27 23:46:00的发言：
交易的时候所付的钱和时间等

按五常张的意思，他是想说，他是侧重于交易主体问题等等。双方分别持有物品，并赶往市场，做一些交换准备，来交换，确实是有一些代价的，但是，也是需要有交换主体的，和维持交换秩序的。维持秩序，又可以归结为交换主体问题。

这在一定意义上，也是马克思主义所说的所有制问题了，和国家等的起源等问题了。

五常张在这里，是有许多模糊的认识的。当然，大家都有模糊认识。

交易费用这个概念，假若继续使用，是需要做定义的。假若需要做定义，不好做。

 

§交易费用的内涵：

§科斯：在1937年发表的《企业的性质》一文中，将交易费用解释为：“利用价格机制的成本”。

§阿罗1969年将交易费用定义为“经济制度运行的费用”。

§威廉姆森认为交易费用是：“经济系统运转所要付出的代价或费用”。

§诺斯将交易费用界定为：“交易成本是规定和实施构成交易基础的契约和成本，因而包含了那些经济从贸易中获取的政治和经济组织的所有成本。”

§埃格特森的定义是“个人交换他们对于经济资产的所有权和确立他们的排他性权利的费用”。

§张五常将交易费用界定为“所有那些在鲁宾逊.克鲁索经济中不可能存在的成本，在这种经济中，没有产权也没有交易，也没有任何种类的经济组织……简言之，交易成本包括一切不直接发生在物质生产成本中的成本。”