再议：劳动价值论

对jyx_nx0351说

十分遗憾，你文章中的公式没有贴出来，对你的禀赋价值公式没有一个清楚的认识。更多的问题就不讨论了，只想说一下马克思对水和空气的认识。

马克思认为水和空气不是商品，所以没有讨论水和空气的价值。

你认为在现代社会要获取干净的水是要付费的，所以水是有价值的。不管你是从自来水龙头中放出的水，还是从瓶装水或桶装水，都是要付费的，因为它们已经是包含人类劳动的商品了。如果你到秦岭或者武夷山中去趴到溪水边喝那些干净的溪水，同样是没人向你收费的。

正如你文中所说的，马克思主义经济学与西方经济学对价值的定义是不同的，但这不是本质上的区别，二者真正的区别是对不同商品为什么可以实现相互交换的认识不同！马克思主义经济学认为是商品中包含人类劳动，西方经济学认为商品对人们具有效用。价值，在马克思主义经济学中只是凝结在商品中的无差别人类劳动的代名词，在西方经济学中则是可以用来满足人类欲望的效用的代名词。

马克思主义经济学与西方经济学，就如同两队登山者，一队从尼泊尔那面攀登珠峰，一队从中国这面攀登珠峰，而这里的“珠峰”就是经济学。简单说，就是一方从供给方面来阐述，另一方从需求方来阐述。

既然我们讨论的主题是马克思主义经济学，而不是随便那一个流派的经济学。那么讨论的主题就应该围绕马克思主义政治经济学的某个论断或某篇著作来开展，你可以拥护它，也可以反对它，但是不能离开这个主题来发言。否则就会形成聋子对骂，你说的是张三，我批的是李四，牛头不对马嘴地讲一通，一点收获都没有。那要浪费大家多少时间呢？！本版楼主Sxfjb1941先生既然把“等量劳动创造等量价值”的论断作为一个在“马克思主义经济学”的主题下的一个靶子，狠狠地批判了一通。那么请问Sxfjb1941先生，马克思或恩格斯在什么时候，什么著作中，有这样一个论断？请您费神翻阅一下全部《资本论》、《马恩选集》、《马恩全集》等经典著作后，向我们这些论坛的初入门者，讲解一下这一论断的来源和涵义。然后再来讲解你的相应的渊博论述。好吗？不过有一点我可以提醒您，恩格斯在《反杜林论》里狠狠地批判了杜林的“劳动等价学说”即批判杜林认为的“一切劳动时间，都是完全等价的.”

请问版主：我昨天（5月9日）向楼主sxfjb1941先生指出，他所提出的作为‘马克思主义经济学’主题下的讨论题‘等量劳动创造等量价值’不仅论题本身是错误的，更糟糕的是，楼主把这个马克思、恩格斯深刻批判过的论断硬要歪曲说成是马克思主义的论断，楼主在他的所谓批判中，把这个荒唐的论断与马克思的剩余价值学说，捆绑在一起，乱批一通。在批判“等量劳动创造等量价值”的幌子下，大量地向马克思泼污泥浊水。我们参加论坛，目的是探究和弘扬真理，应该坚守百家争鸣、实事求是的准则。你可以反对马克思的某个观点、论断，你可以责难它、或批判它。但是你不可以搞歪曲、捏造或栽赃！所以昨天我写了一个帖子，要求sxfjb1941先生回答，究竟在《资本论》、《马恩选集》或《马恩全集》那一个地方马克思或恩格斯说过“等量劳动创造等量价值”的论断？我还提醒他，恩格斯在《反杜林论》里专门批判过杜林的‘劳动等价学说’（杜林就认为：‘一切劳动时间，都是完全等价的。’）。我深信，我这个帖子是实事求是的，对参加论坛讨论的帖子，会有所帮助，或有所启发的，对论坛的健康繁荣是有利的。可是今天上午我来到论坛，却已看不到我昨晚的帖子了，我初参加论坛，我不知道论坛有什么’规矩‘、制度，论坛发言有守则，我也承认的，但我想不出我这个严肃的实事求是有利于讨论深入的帖子为什么会被删掉？我期望版主，或楼主能给我一个解释。     经济求道者  2008-8-10    10：00

我支持wei8qi8先生的分析，sxfjb1941先生的劳动价值观点实质上就是资本家的财富就是资本、资本就是价值的观点。一语中的。我还要补充一个说明，“等量劳动创造等量价值”根本就不是马克思主义的观点，把它作为一个马克思主义的论断来讨论，本身就是一个大错误，对不了解马克思主义政治经济学的人来说，就会造成误解，这一点，应该作为讨论的前提来说明。请参加讨论的各位先生看看，如何？         经济求道者  08-05-10 11：00

生产力之所以有先进和落后之分，是因为有不同的劳动凝结在里面。

“经济求道者”，你先不要急，没人删你的帖子。你的帖子我看见了。我在想你提出的问题。我想：我们讨论问题，为什么一定要拉上马克思？为什么一定要在马克思的书里找证据？谈不上给谁泼了脏水。暂时到这里，我很快就会有答复的。

SXFJB1941 先生，你好，你的回复帖子我看到了，谢谢你费神和我开展讨论。不过你的帖子里有些话，让人无法理解，你说：讨论“为什么一定要拉上马克思？”、“为什么要在马克思的书里找证据？”这种问题问得极其天真。

1，我们讨论的论坛主题范围就是“马克思主义经济学”。论坛的屏幕上明明写着这几个字，你在马克思主义的论坛范围内，反对别人提到马克思，这叫人怎么理解？ 而你自己的楼主帖子里，明明写着：“等量劳动创造等量价值的理论前提是生产力停止不前，”及“剩余价值剥削论也是建立在生产力停止的基础上”。大家都知道剩余价值学说是马克思两个伟大的发现之一，你既然可以在帖子里对马克思的最重要思想——剩余价值学说和另一个来路不明的错误的“等量劳动创造等量价值。”捆在一起，等量齐观，毫无根据地乱泼污水，为什么又要对别人引用马克思著作，横加干涉？

2，我认为，你有权利在学术上反对马克思，但你没有权利歪曲他，毫无根据的乱说一通，什么“剩余价值论也是建筑在生产力停止的基础上。”，你应该光明正大地指出，你认为马克思的哪一篇、哪一段论述有错误，你把它摘录出来，然后介绍你所依据的事实、材料、观点在论坛上供大家讨论。这才是一个光明磊落的科学工作者的应有态度。这才是一个热爱真理、追求真理的中国知识分子的应有态度！

3，我上一封帖子里，要求你查明究竟“等量劳动创造等量价值”这句话来自那里的，还是希望你坦直地告诉我们，不必为他人隐讳吧。

4.期望积极参加本论坛的WEI8Qi8、WYSH01、健鸽等诸位先生对我帖子提出的问题加以评论或指正。

                                          经济求道者  2008-05-11  11：00