通向社会主义之路（2）

Bonnsecret 发表于 2014-6-14 15:44
感觉是，翻译到一半我就后悔了，不过还是得完成工作阿。

楼主辛苦了。像这类的文章他们都忽略一个非常重要的问题：由于竞争，亏损的企业的工人怎么办？

写这类文章的人都有一个相同的，严重的心理疾病，这就是：嫉妒（红眼病）。

龚民 发表于 2014-6-14 19:53
哈哈，这一星点问题就难住你了。“由于竞争，亏损的企业的工人怎么办？”-----社会无偿培训再转业 ...

废话这还用你说。我问的是他们怎么分利润？你识字吗？

龚民 发表于 2014-6-14 20:04
哈哈哈，你张启恒自巳话说不全，倒会怪人，看看你的字能藏有一星点分利润气味吗：

你脑子不行怪不得别人。

qi509 发表于 2014-6-14 18:35
楼主辛苦了。像这类的文章他们都忽略一个非常重要的问题：由于竞争，亏损的企业的工人怎么办？

写这类 ...

确实不可能面面俱到，像这么短的一篇文章也只能讲一些皮毛而已。我觉得按照作者的意思，实行社会主义是为了人的全面发展，如果由于竞争而导致企业亏损，按照社会主义的逻辑，应该会由国家资助那些受损的工人。这是我个人的理解，不到之处请见谅。

Bonnsecret 发表于 2014-6-14 21:21
确实不可能面面俱到，像这么短的一篇文章也只能讲一些皮毛而已。我觉得按照作者的意思，实行社会主义是为 ...

“如果由于竞争而导致企业亏损，按照社会主义的逻辑，应该会由国家资助那些受损的工人。”————这个资本主义不是早已做到了。

“如果新的生产关系要求人的全面发展和对新社会主义人才的培养，则国有企业的制度结构设计和国家下达的命令需要将实现这些目标的要求包括进来。这些要求包括发展工人团体，使工人能够用自身的行动满足社会的需求；提高透明度，从而遏制浪费、腐败和官僚主义。当然，做到这些并不容易。因为不管是资本主义企业还是国有企业，其惯性是从上到下灌输命令，这已经成为一种传统和共识。因此，要打破这个传统，需要依靠谨慎选择企业管理人员，这样才能确保工人的权利不被剥夺。（题外话：这不还是相当于“人治”吗？）”

很关键的一个问题：人，是否能够全面发展？

按照科学的观点，人是动物（不管级别高低），那么人就绝无可能全面发展。但如果按照宗教的观点，人的鼻孔里因为有上帝的灵气（见《圣经》创世纪），那么人就不是动物，那么人就具备了全面发展的潜能。

仅仅就因为对人的基本看法与宗教教义相一致，这就注定了社会主义理论绝不可能是科学理论。

另外，科学理论与宗教理论的区别，不在于推理过程使用了什么样的工具，而在于理论预设来源。如果预设是绝对真理，那么这样的理论就是宗教理论。如果预设是猜测和假说（假设），或者相对真理，那么这样的理论就是科学理论。

当年颠覆公有制计划经济的“市场调节”建议，它首先质疑的就是“人的全面发展”，并且质疑计划官员的能力。就因为谁也无法预料明天将会出现些什么样的发明发现，所以由计划官员来调配资源是毫无根据的。不管这些官员通过什么样的培养也无能为力。