中国金融货币系统存在高危漏洞,系统性风险恐将爆发在即.

热钱滞留中国的因素有。        1．中国经济发展速度快，可以大幅度赢利。
        2．人民币储蓄利息高于其他资本市场。购入理财产品及国债等资产的实际获利较高。
        3．人民币升值，增加热钱资本正常赢利外的红利。
    而热钱撤离中国市场的因素有。
        1．中国经济市场出现风险，经济减速，获利空间被挤压。高风险低赢利环境。
        2．人民币贬值，增加热钱的获利回吐可能。
        3．外围经济市场持续好转，外围经济市场较中国市场获利更丰更安全。
        4．资金持有风险。
    而导致热钱资本无条件撤离中国市场的最大因素是最后一点，资金持有风险。
    100万亿M2提款权的完全兑现，是基于全社会70万亿债务得以偿还的基础上而来的。当债务大规模违约时，那么M2的提款权，对于储户及资金的持有人来说，是不一定能及时行使的。因此，债务危机下的银行破产风险，是最大的资金持有安全风险，是热钱及权贵阶层动用大量的M2提款权，无条件撤离中国的最重要因素。
    因此，我们有必要留意，华尔街有狙击我国某银行导致其破产的可能，有必要关注某些银行是否有大规模债务到期却无法得到偿还，银行的储户是否集中为国外的某类金融资本，有集中撤离某银行的迹象。
    未来我国某阶段面临的最大危机，可能还不是大规模债务的如何偿还问题，而是大规模的储蓄M2提款，兑换美圆逃离中国市场的危机，因此，未来储蓄短期内大规模减少的事件，将还会频繁发生。
    此状况下，实行资本管制是必然的。关闭个人兑汇窗口，严格国内企业境外投资和大规模进口也是可以期待的。但金融管制下，能否对合法的国际金融资本正常流入流出进行管制，成为了重点的关注对象，同时，国际金融资本的规模及其赢利的大小，也将决定未来危机的严重程度。
    银行出现破产风险下的热钱大幅外流，才是人民币汇率大幅度贬值的前提，而汇率的大幅度贬值，将同时符合中美两国的利益，汇率自由浮动，将可能加速推出，以美圆储备为背书的人民币大额交易平台，是否也在为将来大规模做空人民币创造条件？
    热钱集中大规模出逃后导致的人民币货币被动紧缩，将导致全社会各资金链断裂，债务危机爆发。M2开始萎缩，全社会开始被动去杠杆。
    当贷款的实际利率走高（包括高息的理财产品及CPI的降低）后，资金的赢利水平不能覆盖借贷的利率水平并差距扩大时，全社会将主动去杠杆，生产者将自觉减少借贷而让经济体陷于流动性陷阱中，少部分储蓄的持有者也将主动偿还借贷去杠杆。而债务危机下的逼迫各企业被动去杠杆，实际上不可能普遍发生。因为债务的持有者并非大额储蓄的持有者,因此债务的持有者,是没有能力去杠杆的。很多企业将贱卖资产，断臂求生，资产价格雪崩的日子，或许在不远处。
    刺破泡沫的重要因素是加息，这是增加债务的持有成本。
    央行的加息在全社会债务规模十分庞大的情况下，显然不可能。但资金的紧张，让高息的理财产品有了很大的发展空间，这是实际的贷款利率增长，但只对新增债务发挥着作用，并不影响存量债务的实际债务利率水平。
    另还有一个因素是CPI指数，CPI指数的下降，等于加息，这个对全社会的存量债务都起着重要的影响。因此，未来的CPI趋势，一定将是向下发展的，通缩环境下的CPI指数下跌，GDP下降，影响着全社会的资金赢利水平走低，影响着全社会债务的实际利率走高，导致全社会的债务偿还负担加重，其本质上是债务危机下的需求不足导致的。一个大级别的通涨已经过去，由此孕育出的一个大通缩正在破茧。
    应付未来M2提款权危机，坚持债务为储蓄背书的原则，不得无锚乱印钞票，维护人民币货币主权信用，将会是正确的应对方法。
    重点关注，人民币基础货币的来源，是否以透支未来国家财政的方式来印钞。未来是否在债务危机，经济危机，金融危机（M2提款权危机）的爆发下，是否会发生社会危机，人民币主权货币信用危机。
    M2提款权危机，其本质是派生货币大量不当转移后的金融危机！

第1部分被审核，希望及时审核后放出。

看你写了这么多，未免有点杞人忧天了，间接融资里面只要银行的准备金没有达到100%，理论上都是存在挤兑风险的。

辛彧 发表于 2014-8-21 17:56
看你写了这么多，未免有点杞人忧天了，间接融资里面只要银行的准备金没有达到100%，理论上都是存在挤兑风 ...

呵呵，因为你看不危机,所以对别人的担忧认为是杞人忧天而不是未雨绸缪!

不细谈，能理解就理解，理解不了就放过吧.

ljclx 发表于 2014-8-22 11:40
呵呵，因为你看不危机,所以对别人的担忧认为是杞人忧天而不是未雨绸缪!

不细谈，能理解就理解，理解不 ...

确实是你杞人忧天了，比如先假设一种最简单的，只有一间商业银行，不存在派生存款，原始存款有100，存准10%，它最多能多创造出90，总计的存款量190，要是人都来提现，总额超过100，银行就会资不抵债了，你说的那个派生货币，只是多了几家商业银行，互相之间存款，放大了货币存量，即便达到了顶值的超额准备金，这种被提现挤兑的比例和单一银行的比例也是一样的，而且最为重要的是，派生货币存在的一个大前提就是不能提现，提现了就不会发生派生存款了，只要存准率不达到100%，你说的这种挤兑风险理论上都是存在的，跟货币存量的大小没关系，只是存准高风险低，存准低风险高，而且金融业对这些基本的风险都会有严谨的防范措施，你的想法有点自说自话了，一些最为基础的东西都出现了偏差。

辛彧 发表于 2014-8-22 16:55
确实是你杞人忧天了，比如先假设一种最简单的，只有一间商业银行，不存在派生存款，原始存款有100，存准1 ...

我就问问你，你的定期存款，理论上，是不能提现的.

但事实上是，你的定期存款，在你放弃利息的前提下，你是可以违约提现的。因此，你的派生存款，完全是与基础货币的地位是同等的，绝对不会区分彼此，说你的存款放贷出去了，没有收回，因此不允许你提款,这样的现象，是不会发生的。

但危机来临,大量的定期，是有可能放弃利息而提前取款的，但银行也会具体问题具体对待，会阻止大量的定期存款取款的。但是，随着危机的深入，大量定期存款的到期,大量的定期存款，将转换为活期存款并要求提款,同时，大量的长定期转为短定期，都有要求提款的权利，而银行的兑付,则建立在大量的放贷能及时回收的基础上，因此，未来，将可以看到大规模的银行催贷,抽贷,逼债的现象发生。但即使如此，大量的债务也将无法回收,必然债务违约,因此，银行也将对储户违约,也就是银行将规模化破产.


不客气的说。我看到的问题，远比你看到的更危险，危机更深.

下面给你说个小故事,你仔细体会，未来我们的债务危机为什么必然爆发，我们的银行为什么会必然规模化破产。

喜欢分析经济。提个经济问题给大家思考。

　　1个村庄10户农民。每人家里存了1万块.现在汽车商搞促销,每辆车10万元.

　　A环境.村民1向其他村民2-10每人借1万,共10万,买了1辆车。
　　B环境.村民1-10,每人向银行借贷9万,共100万,村民家每人一辆车。

　　表象
　　A.这个村，并不富裕，才一辆车。同时这个汽车商,生意并不好，才卖出1辆车。
　　B.这个村，很富裕，10户人家10辆车,同时汽车商,生意很好。卖出了10辆车。



　　别看这个小故事，两个不同的环境，隐含了太多的经济问题。


　　我们不但要通过故事抽象过去，还要通过故事推演未来。


　　而我着重想表达的，就是未来的去杠杆过程。

　　A环境中，村民1可以用汽车提供全村人汽车服务。获取报酬，从而让自己逐步去杠杆，还债.

　　或者相当于可以理解成汽车是全村人合买。共同享受汽车服务，解决了出行问题，提高了自己的生活水平，同时，汽车利用率也提高了。浪费少了。
　　因此A环境中主要的是，村民A可以利用汽车，提供出租服务为自己去杠杆。


　　B环境中，村民1-10.都有汽车，不需要别人提供汽车服务。同时，村民1-10.都负债，没有其他消费能力，都没有能力消费其他村民想提供的服务,因此，每个村民，在本村的范围内说。基本没有去杠杆的能力。因为没有任何消费能力的存在。同时汽车消费浪费大，污染大，但这不是重点。

　　因此，我的眼里，始终不会关注钱从哪印出来，而是关注庞大的债务去杠杆时，必要的消费能力在哪里！
　　这就是消费者信贷的危害。因为，它会让庞大规模的债务，根本没有能力去杠杆。


　　这个村，除非都去外村打工赚钱,才能去杠杆。但是，假如外村的每户人家也都是如此负债呢?那么全社会，必然无法去杠杆！

　　此消费萎缩的大环境下，资金的赢利能力减少，中国债务危机，必然爆发了.

　　这一步.个人认为也是在美国的设计中的。他们肯定知道未来危机的衍变过程。所以，高盛,美银,很早就跑了。

　　同时对于生产企业或汽车商。
　　汽车销量10台,销量猛增的情况下，这个汽车商就不会蛋定了。他会把100万全花掉，再贷款200万,共300万去买40辆汽车。会去其他4个村庄同样销售汽车。

　　这就是消费信贷提升消费能力。从而刺激生产杠杆提高的过程。从而导致全社会信贷泛滥，货币大量派生,最关键的是，货币乘数极限释放，货币大量派生的过程中，消费者信贷如房贷，车贷对消费市场消费能力的掠夺。这个才是危害巨大的东西。

　　前面A环境是直接融资,同时也有消费借贷.但规模却远没有这么大，危机也没有这么深.


　　此情况下，即使印钞，只要货币去不了消费者手上，印更多钱,都是无法解决债务危机的。

　　所以，我们要推演到未来如何去杠杆的过程。就会知道我们社会的宏观环境,是不可能主动去杠杆的。
　　所以，现在几乎很大部分的城镇居民，几乎都有负债。很少有可观的储蓄的。大部分的钱,集中在少数人手上。


　　这些少数人的存款，其实也是消费能力。但不过不是大众需求品的消费能力，而是奢侈品的消费能力。

　　所以，近年来我们的CPI并不高，通涨并不严重，但高端的消费，从不缺有钱人，奢侈品交易火暴.

　　如此分析，也顺便解释了我国M2增长14%,但CPI只有2.3%的原因。

　　但问题还没有完。
　　现在的影子债务，直接融资产品，照样能掠夺富裕群体的消费能力。

　　但这个过程才开始不久，还需要等些时间，让危机演变得更加不可收拾。

　　未来，债务爆破，一定是影子债务先爆破。然后导致大量的资金(原先进入了理财,信托等直接融资产品里的资金)全部回流银行。
　　这个过程，M2却不会变化。但很多企业，就会发生资金链断裂,破产，危机银行破产。
　　这个时间，假如美国捣乱刺激大规模资金流出中国。
　　这个时候，才是惊天危机的开始。
　　现在，冬天并没有到来。

ljclx 发表于 2014-8-25 07:39
我就问问你，你的定期存款，理论上，是不能提现的.

但事实上是，你的定期存款，在你放弃利息的前提下， ...

看来你对派生存款的了解有点不够深入，首先回答你第一个，储户的存款，银行是必须予以承认，并且按照储户的取款要求按规定给其提现的，这是毫无问题的，古今中外通用，这是作为信用机构最基本的信用。派生存款能形成的一个前提是不能提现，我在前面的这个说法可能不太严谨，让你误会了，更准确的说法应该是，派生存款必须以非现金的方式周转和结算，只要是提现的方式是不会产生派生货币的，比如你贷款100，银行支付给你了现金，或者给你存到户头上，能随时取现都算，这个就是不能产生派生货币的，同样你还是借入了100，银行不给你现金，只用转账或者支票方式来让你支付，比如A在甲银行贷款了100，要去支付给B，那么甲银行就把这100转账到B的乙银行账户里，乙银行就多增加了100存款，假如存准金是10%，那么接下来乙银行就可以借贷出去90，这个90再转到丙银行的C账户，丙银行就会多增加90存款，以此类推，最终会变成准备金倒数倍的货币峰值总量，你一定不是个企业会计，不经常用支票，不经常和银行打交道。你后面回复的那个例子，这两种形式是间接融资和直接融资的区别，其实真的不大，只是借款人的不同而已，你10万的车，无论你是间接融资来的，还是直接融资来的，你都是要用你未来的收益来还掉这笔债务的，这个状态你的回复里理解的没问题，但是你两个里面都忽略了，你消费了之后，已经为别人的债务买了单，你10万的钱已经给了汽车厂，而你第一个间接融资里，看似你是很好心的大家都收益，可是你却强迫别人进行了消费，借贷不就是提前消费未来吗？这里也包括你自己，为你的债务买单，而且别人的这种消费是没有一丁点杠杆的，只是你带头借贷而已，假装分摊给了大家，你把钱先于消费收了，先买单后点餐，让大家提前消费，其实和你举的第二个例子，大家都借贷是一样的。两种情况大家包括你自己其实都是要到外面找钱的，也就是你花出去的10万，在社会上不断周转来周转去，汽车厂买了轮胎，你开个橡胶厂，轮胎厂要雇工人，你的邻居去应聘等等，钱就在社会上这么周转流动，债务间相互的这么流动，直到遇到资金收紧，比如国家收紧银根，提高了存准金，新增贷款就会缩减，派生存款量也会缩减，货币供应量自然也缩减。在回到开头，你说的这种风险，大家都是知道的，只要央行没有把法定准备金提高到100%，没有把所有原始存款都收上来作为法定准备金，还能让商业银行有贷款能力，只要有借贷，这种风险从一开始就是存在的，这种挤兑风险不会因超额准备金的增加，而变得比例更大，比例一直是一样的，你说的这种风险确实是杞人忧天了，从银行开始放贷那天起，就存在这个挤兑的问题，而且上面我也一再表述了，银行对于这种从银行出生那天就存在的风险都有严谨的控制的，对贷款都有风险控制的，你所担忧的那种情况几乎是裸奔的状态，再小的风险都能让整个经济完蛋的裸奔状态。M2扩大在没有央行主动强烈的增发基础货币前提下，只是由商业银行派生货币扩张的，那说明经济过热，投资太高，这也是双刃剑，好处是，经济活力强，经济增速快，不好的地方就是，容易造成产业结构紊乱，产业投资集中，推高社会平均利润率，造成通胀，太严重的话就必须加息抑制通胀，经济会降速。最后再和你说一下，基础货币和派生存款货币，是不能等同的，这个一定要有清晰的认识。

辛彧 发表于 2014-8-26 12:01
看来你对派生存款的了解有点不够深入，首先回答你第一个，储户的存款，银行是必须予以承认，并且按照储户 ...

稍微订正一下，你第一个例子里的是直接融资，回复里有表述错误，回复的时候没注意

辛彧 发表于 2014-8-26 12:01
看来你对派生存款的了解有点不够深入，首先回答你第一个，储户的存款，银行是必须予以承认，并且按照储户 ...

我们的思维差的太远了。可能没有讨论的必要了。

直接融资和间接融资的本质区别巨大。教科书上是不会告诉我们的。需要我们自己去抽象，去分析,去总结。

我们的在20%的准备金率下，间接融资的情况下，可以导致派生存款的大规模增长，理论上可以增长5倍
也就是说，100万元的存款，最后可以产生400万元的信贷债务，并由此派生400万的的派生存款，同时产生500万的货币供应量.

间接融资下，会产生两对债权与债务关系。储户和银行，银行与借贷人。而此时,储户与借贷人，是无任何关联的。

而直接融资,一定不会导致货币的派生。因此，不会对货币供应量有影响。但会产生债务,而直接融资的环境下，100万元的货币，最多也就产生100万元的债务。债务规模会显著较小。


这个还不是重点。重点是，间接融资的环境下，假如去杠杆会怎样?

大量的M2提款权,是建立在银行信贷偿还的前提和基础上的。而借贷人偿还债务，则是一个去杠杆的过程，也是货币乘数的逆过程，将会导致货币供应量萎缩,也就是负增长。

7月的货币数据给出我们很好的参考案例了，7月的存款大规模减少近2万亿,M2虽然同比是增长的，但环比是负增长的，也就是说，M2开始萎缩了。

按理说货币一旦产生，则不会轻易消失.理论上，货币供应量应该总是增长的，只是增长的速度不同而已.而间接融资的环境下，不管是主动去杠杆也好，还是债务危机爆发被动去杠杆也好，都将导致货币供应量M2萎缩,导致货币萎缩的后果是可怕的。
而直接融资模式下，即使债务危机爆发。即使主动或者被动去杠杆，都不会导致货币供应量发生萎缩或者负增长的情况的。

等等等等，不再继续解释了。


因为你并没有看到我看到的一些东西。