严谨治学与社会科学中的定量研究

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

读博的老板是个旁人眼中的怪脾气，较真的人，某985高校的长江学者写论文用mpa 的调研探讨高管相关问题，用mpa 数据去探讨公务员问题……老板在学术会议上直接质疑和指责了这样的研究方式，认为不严谨，调查对象和分析单位之间存在极大差异……
       最近要带队做暑期调研，这几天边带孩子、边对前期摸底调查数据进行前期分析。想起以前很多调查都没进行前期摸底，深感惭愧!
       用手机不习惯，想到哪说到哪，随便说几句，抛砖引玉而已!

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享1 收藏0 回帖

关键词：定量研究 社会科学 985高校 抛砖引玉 调查对象 公务员 长江 论文 手机

好样的，佩服

不错哦

向治学严谨的老师们学习

你举的这个例子这不叫严谨治学，叫死板守旧。照这个说法，小白鼠和人之间存在极大差异，药物试验不应该在小白鼠身上做，应该直接到人身上做。

暑期调研是关键的一步！！！！！！！！！！！

海雨兴风 发表于 2014-6-27 03:21
你举的这个例子这不叫严谨治学，叫死板守旧。照这个说法，小白鼠和人之间存在极大差异，药物试验不应该在小 ...

照你的说法，治疗人类疾病的药物在小白鼠上试验通过后直接拿来用不就得了？干嘛费劲巴拉地搞什么临床试验？

何况，楼主帖子中所说的，并没有提到不应该采用“这样的研究方式”，而只是“质疑和指责”了“这样的研究方式”，并“认为不严谨”，这是很有道理的。拿小白鼠的例子做类比，才是相当地不严谨。

真理是在精细思考提出来的

社科有度，自科有量。
因此，自然科学1是1、2是2。
社科就很好玩了，有人说1不一定是1，有人说1可能是2，有人说1可能是任何数。

造成了一个科学但不好界定的玩意：思维创新。

看楼主介绍感觉你的导师是个有责任感的人,要说我们国家有那么多的学术研究者,但中国在学术上总是无法拿出很多重量级的成果,和学术上的不严谨有很大的关系.我们作为学术人就应该做到学术就是学术，不容掺杂任何虚假和之外的东西。德国就是很好的例子,他们可以说不仅治学严谨(想在德国混毕业,那是太难了),应该说社会各方面都比较严谨,所以可以说德国一直是在先进国家之林的.反观我国各种乱象,不正是因为从最初的不严谨开始的吗,我们真的应该摒弃那些不良的作风了,进行深刻的认识和反思了.一个严谨的人,才能在学术上有所建树,一个严谨的国家才能够产生那些所谓的"奇迹"!