劳动力耗费计量，表面是计时实质是计件

clm0600 发表于 2014-7-10 13:05
本人就是地球人，还需要谁来“冒充”？
---------
我没有说你冒充地球人，而是说你冒充地球人的代表。
...

你本来就惯于无的放矢，东拉西扯，自己曲解反倒打一耙。我说本人这个地球人，你联想和扯其他地球人，与本人有什么关系？莫名其妙。

因为你一口一句的在上演火星人的逻辑，还问什么“意义”，问你自己好了。别人在说卖方市场后卖方对买方具有定价优势，你却扯卖方市场是怎么造成的，别人说结果，你扯原因，用原因论证结果，这不是火星人干的又是什么？有谁关心和问你原因了？该问的你答不上，没人问的你却乐此不疲。

clm0600 发表于 2014-7-11 10:05
因为你一口一句的在上演火星人的逻辑，还问什么“意义”，问你自己好了。别人在说卖方市场后卖方对买方具 ...

哦，用原因论证结果，所以你从来都是给儿子看病，给儿子的母亲抓药，还口称不给儿子的母亲吃药，怎么能治好儿子的病？

clm0600 发表于 2014-7-11 10:58
哦，用原因论证结果，所以你从来都是给儿子看病，给儿子的母亲抓药，还口称不给儿子的母亲吃药，怎么能治 ...

母亲和儿子当然可以构成因果关系，但儿子生病，能给母亲抓药吗，这个问题用你的原因证明结果的火星逻辑来回答呀，怎么问我呢？你现在才知道自己用原因证明结果是在胡诌八扯。

clm0600 发表于 2014-7-11 11:23
母亲和儿子当然可以构成因果关系，但儿子生病，能给母亲抓药吗，这个问题用你的原因证明结果的火星逻辑来 ...

那是你的逻辑混乱，不要推给别人。既知这样问，那么卖方的竞争是卖方获得对买方定价优势的原因吗？

clm0600 发表于 2014-7-11 21:52
那是你的逻辑混乱，不要推给别人。既知这样问，那么卖方的竞争是卖方获得对买方定价优势的原因吗？
---- ...

没有优势劣势之分，劣势只是优势大小问题。有无问题变成大小问题，按你火星逻辑，地球还真没穷人，只有富人，穷人只是富多少的问题。或者反过来，地球没有富人，只有穷人，富人只是穷多少的问题。看来火星对你较宜居，与地球人难交流。

clm0600 发表于 2014-7-12 09:13
没有优势劣势之分，劣势只是优势大小问题。有无问题变成大小问题，按你火星逻辑，地球还真没穷人，只有富 ...

所以，你的火星逻辑没有什么对立的两种概念，对事物的认识只存在一种概念，差别仅仅是该事物量的不同而已。你还能与地球人讨论出什么来？

clm0600 发表于 2014-7-12 10:36
穷人一穷二白，富人腰缠万贯，但本质上就是财富有多有少的区别，多和少不就是对立的概念吗，
富对穷，多 ...

多和少是地球概念对你火星量概念的评语，不是你的概念，切勿盗取，你只有量上的不同，比如两个人分别拥有100元和10000元，这100的量与10000的量，这两个不同的量是对立概念吗？

clm0600 发表于 2014-7-12 11:05
多和少是地球概念对你火星量概念的评语，不是你的概念，切勿盗取，
--------
多和少的概念谁都可以用， ...

对立概念地球人谁都可以用是一回事，你火星逻辑不存在对立概念则是另回事，那是你没有能力区分的。

对立的概念可以包含两个概念在量上的不同，但两个量上不同的概念则未必包含对立的关系，这又是你没有能力认识的。比如，1担大米和2袋白面，它们在量上都具有不同，可大米和白面怎么“对立”？

clm0600 发表于 2014-7-12 16:18
对立概念地球人谁都可以用是一回事，你火星逻辑不存在对立概念则是另回事，那是你没有能力区分的。
---- ...

你也别扯地球概念当你的火星概念了，你要么只存在高大，即事物量的增加，要么只存在少小，即事物量的减少。如果你能区分大小高低概念，你就不会胡扯什么只有优势概念存在，而没有劣势概念存在。你自称会使用地球的对立概念，地球的劣势概念跑到哪里去了呢？

clm0600 发表于 2014-7-12 17:19
你也别扯地球概念当你的火星概念了，你要么只存在高大，即事物量的增加，要么只存在少小，即事物量的减少 ...

较劲了半天，你最终还得使用地球概念。你再看看你146楼的那句话“卖方之间竞争的激烈程度，是卖方对买方定价优势大小的原因。”这句话无论卖方怎么竞争，除了优势，哪里存在卖方对买方的劣势可言？此外，所谓“优势太小就是劣势”，也是卖方之间比较而言，卖方之间的竞争对买方何曾构成过什么“优势”？你这不是胡说八道吗？