[求助]请教下各位前辈政治经济学的一些问题

汤因比博士就被誉为社会科学的爱因斯坦,他也是这个观点.

不是，只是点小问题，我意思是我现在学的是政治经济学（马克思主义的理论体系），将来就不能研究西方经济学的理论了嘛 好比现在研究生专业分得是 政经 西经 就是想问问真是那么泾渭分明嘛，我只想打打基础嘛，学这个东西毕竟还是为了解决实际问题嘛，人类面临的还是同样的问题吧？水平很低，见笑了

以下是引用无知求知在2008-5-3 14:34:00的发言：

具备生命本性(即"自我意识,自由意志,有限理性")及生命本能的物质就叫生命.这就是经济哲学的根基,也是人类学,社会学,政治学,教育学...等等学科哲学的根基(马哲马经无此根基).哲学的根基不是科学,是形而上学,那就是"认识你自己,中庸".

以量化思维方式去理解价值与价格就不用我多说了,但以质化思维方式去理解价值与价格我这里就尝试去说明一下.质化思维方式对"价值"的理解会比较认同字典上关于"价值观"的解释,但不太认同字典上关于"价值"的解释.质化思维方式认为价格为价值的微分,而且认为价格虽然以数字标值,但它永远都是错的,所以会永远不停地变动下去,其变动规律就是"上试不合理上限,下试不合理下限".总之,不过分就是合理,不过分就是中庸.质化思维方式不会去计算那个精确的合理价格.其实我到现在也没有找到"质化思维方式"的确切定义,所以我也只能用多数人能够理解的例子来谈.

任何观点都有立场,有立场就一定有偏见.正因为这样,真理一定不在哪一种极端倾向.不管在有生命领域还是无生命领域,量化与质化这两种思维方式并存是最理想的思维方式.过分倾向于哪一种思维方式都不利于我们研究和解释物质世界.包括经济学在内,任何学科的重大突破都在于这两种思维方式之间的恰如其分.爱因斯坦就是其中出类拔萃者.

虽然我还是没看懂你的质化思维，而且这样看来数学也并不完全就是量化思维了，但是基本看法上没有什么冲突了。

以下是引用mgm在2008-5-3 15:32:00的发言：

不是，只是点小问题，我意思是我现在学的是政治经济学（马克思主义的理论体系），将来就不能研究西方经济学的理论了嘛 好比现在研究生专业分得是 政经 西经 就是想问问真是那么泾渭分明嘛，我只想打打基础嘛，学这个东西毕竟还是为了解决实际问题嘛，人类面临的还是同样的问题吧？水平很低，见笑了

就教学而言，现在西经确实是泾渭分明，基本上是以主流的“新古典范式”为主。

而政经的教学则比较开放，主流的高级宏观、高级微观、高级计量都是要求的，政经方面的课堂学习还是以资本论为主，一些学校还有名著选读。

由于马政经与古典经济学一脉相承，政经的学生还会接触很多诸如新剑桥、后凯恩斯等非主流的学派，个人觉得实在比主流经济学的教学更为自由。

正如楼主所言，其实所有经济学面临的是同一个世界，事实上在20世纪70年代及其以前，主流和非主流的交流和论战非常之多。以新古典为基础的主流经济学理论的内在矛盾也成为焦点，当时几乎所有知名经济学家都有参与。

当时萨缪尔森、索罗等人对左派经济学尤其是马克思的理论也是很了解的，现在这种局面实际是很不正常的。

楼主要是真的抱着思考人类面临的问题的心态研究经济学，那是非常令人钦佩的。

但是，不管什么学派，数学是不能逃避的，这是一个非常有用的工具。

嗯，谢谢，多学就对了，您强调数学的重要性，我记住了

其实只是有点疑惑，因为从小觉得经济学是和历史一样的学科，接触到的也就是高老师尹老师教材里面的那种数学程度，可能还没有吧，那里面只有些图表，看过曼昆的经济学原理 也不是强调数学的，可能只是入门读物吧，用来培养培养经济学思想的

是不是到了中级微观 就要有些大型的方程 是不是数理经济学要求统计学比较多

没有，想问问大学数学能应付嘛？那是不是意味着数学系的学经济比较好，感觉本科倒不如学数学这样的基础学科，您说对嘛

感觉学政治经济学的要写文章的，看来写作文比较重要啊，看过茅老师的些书，那算是经济读物吧还是经济研究呢？哦，对，是经济普及读物。噢

以下是引用saman19941在2008-5-3 16:24:00的发言：

虽然我还是没看懂你的质化思维，而且这样看来数学也并不完全就是量化思维了，但是基本看法上没有什么冲突了。

那些自明的东西未必都能以语言文字来表达,这就是"看书不能学会游泳"的原因,也是"学好经济学却未必真懂经济"的原因.巴菲特也没有办法,因为他也同样没有办法把自己的孩子训练成自己一样的人.

要知道,生命本性中的自由意志和有限理性是两个不确定的变量.数学公式中有了这么两个因,那结果又有什么意义呢? 这条公式又有什么意义呢? 寻找能够计量价值的"上帝天平",这努力一定是徒劳.

[此贴子已经被作者于2008-5-3 17:43:49编辑过]

以下是引用无知求知在2008-5-3 17:34:00的发言：

那些自明的东西未必都能以语言文字来表达,这就是"看书不能学会游泳"的原因,也是"学好经济学却未必真懂经济"的原因.巴菲特也没有办法,因为他也同样没有办法把自己的孩子训练成自己一样的人.

要知道,生命本性中的自由意志和有限理性是两个不确定的变量.数学公式中有了这么两个因,那结果又有什么意义呢? 这条公式又有什么意义呢? 寻找能够计量价值的"上帝天平",这努力一定是徒劳.

即使有自由意志和有限理性，并不意味着经济规律就不存在着较为明确的数量关系，当然数学并不是仅仅处理数量关系。

现实中的投入产出关系的分析、保险精算以及法国电信改革中机制设计的应用都是很好的例子。

看书不能学会游泳，借用波兰尼的说法，这是因为游泳是默会知识，不能完全文本化（或者称符码化）。不可否认，经济学中有很多默会知识，但是更多的是符码化知识，这也是为什么经济学是一门显学。

同时，默会知识随着方法和研究的进步也有可能变成符码化知识。看书虽然不能学会游泳，但是通过书本上物理知识的研究正在指导着运动员提高游泳成绩。

另外，自由意志不能计算，但是自由意志实现的范围是可以计算的，因为现实条件对自由意志的实现是有约束的。有限理性的形式化研究的方法就更多了。

数学不是万能的，但是是绝对重要的分析工具。

以下是引用saman19941在2008-5-3 20:29:00的发言：

即使有自由意志和有限理性，并不意味着经济规律就不存在着较为明确的数量关系，当然数学并不是仅仅处理数量关系。

现实中的投入产出关系的分析、保险精算以及法国电信改革中机制设计的应用都是很好的例子。

看书不能学会游泳，借用波兰尼的说法，这是因为游泳是默会知识，不能完全文本化（或者称符码化）。不可否认，经济学中有很多默会知识，但是更多的是符码化知识，这也是为什么经济学是一门显学。

同时，默会知识随着方法和研究的进步也有可能变成符码化知识。看书虽然不能学会游泳，但是通过书本上物理知识的研究正在指导着运动员提高游泳成绩。

另外，自由意志不能计算，但是自由意志实现的范围是可以计算的，因为现实条件对自由意志的实现是有约束的。有限理性的形式化研究的方法就更多了。

数学不是万能的，但是是绝对重要的分析工具。

已经进入到知识论的范畴了,也就是涉及到许多很难用实证手段去使别人信服的认知,但不妨碍个体自我默会的认知.这是最具争议的学问.到了这一层认知,科学手段已经无能为力了,剩下的只有科学精神和宗教精神之争.科学精神不承认任何终极真理,科学精神崇尚理性质疑.这么看来,不可全知论更符合科学精神."默会知识随着方法和研究的进步也有可能变成符码化知识"这一观点是可知论的观点,这更符合宗教精神.其实到了这一层已经没有对错之分了.

马克思主义是可知论的观点,它显然不符合科学精神.

[此贴子已经被作者于2008-5-4 11:36:15编辑过]

我赞同"数学不是万能的,但是绝对重要的分析工具."这一观点.

我觉得越是用到复杂数学的地方，实用性就越弱，因为限定条件多了。但数学这个坎无论如何都得过的。