[原创]经济学何以终结

以下是引用championway在2008-5-9 8:38:00的发言：

你驴唇不对马嘴了，我何时提倡客观价值论？还被你评为基本正确？

主观价值论在一切商品领域成立，而不是在特定商品领域。相反，客观价值论在一切商品领域都表现出理论内部的矛盾。否则也不会有“钻石悖论”了。

以混用价值价格概念的理论的确是现在教科书的主体，否则也不会因此而说它终结。如果只是皮毛，即便是有问题也无伤大雅嘛。

你的语言咋学的：你把马克思等人的价值论说成是“客观价值论”，并认定它是错误的；而我经论证后，认定它基本是正确的。

这就是我和你在价值论上的区别。

你不是写了一个批判马经的书稿，还抱怨没有人愿意出版吗？何时又论证了马经是正确的？

以下是引用championway在2008-5-9 12:18:00的发言：
你不是写了一个批判马经的书稿，还抱怨没有人愿意出版吗？何时又论证了马经是正确的？

我的书早就出版了，不过有关机构不允许公开发行。现在出版一本书，就是花点钱，你还真认为出版了，就有学术价值吗。

我有点不理解的是：我啥时候说马经是正确的了。我一直说，马克思劳动价值理论的主体，是错误的，为此还花钱出了一本《马克思劳动价值理论研究》。但这根本不能证明客观价值论是错误的。我的观点是：客观价值论比主观价值论，更接近真理，纵使是凯恩斯，也是一个客观价值论者。

以下是引用fujo11在2008-5-9 12:06:00的发言：

你的语言咋学的：你把马克思等人的价值论说成是“客观价值论”，并认定它是错误的；而我经论证后，认定它基本是正确的。

我们用你工厂的例子来说吧。你可以用你赞同的客观价值论来论证它的正确：

1.先说企业对外的关系。你的工厂生产的食品有人喜欢有人不喜欢，喜欢的人赞美它营养丰富味道好，不喜欢的人说吃了它血脂高胆固醇高血糖高，简直就是毒药，你倒贴钱他也不吃。为何？

2.再说你企业内部的情况。如果你是标准化生产，每一种食品的配料应该是有比例的。如果某位操作工添加了双倍的某种原料，他不仅不认你的处罚，还因此要求你付给他双倍的劳动报酬，你给吗？

这用主观价值论解释就再简单不过了。期待你用客观价值论解释一番。

以下是引用fujo11在2008-5-9 12:41:00的发言：

我一直说，马克思劳动价值理论的主体，是错误的，为此还花钱出了一本《马克思劳动价值理论研究》。但这根本不能证明客观价值论是错误的。我的观点是：客观价值论比主观价值论，更接近真理，纵使是凯恩斯，也是一个客观价值论者。

你前面说已经论证了“基本正确”，这里又说主体是错误的。这好像难以理解啊。

凯恩斯就是一个客观价值论者，所以，凯恩斯的理论也是漏洞百出。

下面摘抄自很久以前发表的一个帖子：

我看了许多网友的文章，感觉有如下问题：

1“价值”的内涵和外延界定不清：经济学上的含义是指其购买力，应和伦理观念上的含义(如对人的重要意义)分清，更不能有多重含义。

2把“价值”的决定要素[如劳动]和用劳动作为分类及测量手段(纵使是测量购买力即价值本身)混为一谈。在这点上所有相信耗费劳动价值理论的学者，都比较严密：他们都不提耗费劳动为0的商品的价值决定。事实是：任何商品经济中的全体商品(含纯粹人类及非人类服务)，其中耗费的劳动，是一个从0%到100%的序列。正如其中耗费(占用)的土地和资本是一个从0%到100%的序列一样。

3折算劳动价值理论重点在于揭示所有权对商品价值决定的意义。纵使全部耗费为0的商品的价值决定，如爱琴海岛上出土的维纳斯女神雕塑，也存在所有权对她的价值决定的影响，当她被别人所有并被投入市场之后。

4折算劳动价值理论并不否定消费偏好和社会购买力分配（有效需求）对商品价值决定的意义。相反，它是把这两个基本要素看成相对独立的价值决定要素。
        当一种商品耗费的劳动为0时，它的折算劳动并不为0。纵使得到它不需付出任何经济耗费（如劳动资本和土地等)，它的折算劳动亦不为0。折算劳动价值理论只是以一维的方式[从劳动的角度]去认识市场经济的思维工具，如斯拉发的“一般商品”。其实，自系统论在经济学得到应用以来，用系统的思维方式去认识市场经济,包括认识商品之间的交换比例由那些因素决定，已经取得了很大的进步。事实上，一个国家的政府，所信奉的分配伦理观，都会影响一些商品的交换比例的改变乃至整个市场经济的运行。
       马克思本来应该研究的是资本主义性质的商品经济，即存在资本所有权，劳动所有权，土地所有权及政府调控的商品经济，其交换比例决定因素是什么，即其逻辑前提应该是资本主义性质的商品。但他在《资本论》第一篇研究的却是在“简单商品经济”中的价值决定，即只存在劳动所有权条件下的商品经济中的价值决定。也就是说，他在无意识间，转换了《资本论》的逻辑前提。也就是说，马克思《资本论》的逻辑前提，应该是资本主义性质的商品经济。但他在第一篇进行抽象时，犯了一个致命的错误，那就是他把资本主义商品经济的存在前提——资本的所有权及其在商品中的经济体现，抽象掉了。从而在整个理论体系中犯了一系列错误。详细论证，见我的论文《马克思劳动价值理论中的真理和谬误》，浙大经济论坛及jjxj网站“主流经济学的革命和反革命”版第351篇，有全文帖载。
      马克思所犯的这个逻辑错误，浪费了数以万计的经济学者的宝贵时间，也给人类社会带来了血和火的历史，凯恩斯大概也是由此引发“危险的东西不是既得利益而是思想”的缘由。十几年前，我就研究出了这一成果，曾和北大的陈岱孙老师及复旦的宋承先老师交流过思想，但他们因为种种原因，都对我的研究不置可否。我的论文至今也没能在正规经济学科刊物上发表，我时常有怀揣和氏壁人的感慨。我不靠研究吃饭，说到底也没有义务，提醒我这个时代的人别掉进马克思的这一陷阱，但每当我看到那么些人，把自己宝贵的生命毫无意义地耗费在这上面，而不是投入到国家经济建设上去，我就按捺不住想把自己的研究成果公布于众，这是我的良知使然吧。

以下是引用championway在2008-5-9 12:48:00的发言：

我们用你工厂的例子来说吧。你可以用你赞同的客观价值论来论证它的正确：

1.先说企业对外的关系。你的工厂生产的食品有人喜欢有人不喜欢，喜欢的人赞美它营养丰富味道好，不喜欢的人说吃了它血脂高胆固醇高血糖高，简直就是毒药，你倒贴钱他也不吃。为何？

2.再说你企业内部的情况。如果你是标准化生产，每一种食品的配料应该是有比例的。如果某位操作工添加了双倍的某种原料，他不仅不认你的处罚，还因此要求你付给他双倍的劳动报酬，你给吗？

这用主观价值论解释就再简单不过了。期待你用客观价值论解释一番。

客观价值论的精髓在于强调，对于可以通过生产增加供给的商品说来，交换比例的决定因素主要是客观的，或者说不以某个个人的主观愿望为转移。

1，比如说，不管你出于咋样的理由，你可以不买我的商品，但对我的商品的价格没有影响。我的价格是客观决定的，不能低于我的成本。

2，你的2，和客观价值论无关。商品的价值决定和浪费有啥关系

如果说解释简单就正确，那神学家的答案最简单。

在《马克思劳动价值理论研究》一书中，我第一次科学地证明了“所有权是决定商品交换的因素之一”，这一理论，揭示了商品经济运行的客观规律之一。这一科学发现，中外所有的经济学教科书里都没有阐述过。

以下是引用fujo11在2008-5-9 13:23:00的发言：

客观价值论的精髓在于强调，对于可以通过生产增加供给的商品说来，交换比例的决定因素主要是客观的，或者说不以某个个人的主观愿望为转移。

1，比如说，不管你出于咋样的理由，你可以不买我的商品，但对我的商品的价格没有影响。我的价格是客观决定的，不能低于我的成本。

2，你的2，和客观价值论无关。商品的价值决定和浪费有啥关系

如果说解释简单就正确，那神学家的答案最简单。

我说的价值论，是指关于“价值”这一概念本身的理论体系，不是你说的精髓所在。价值理论不论是主观还是客观，都是早于、独立于经济学存在的。价值是人对物的关系，不是客观事物自身的属性，因此于交换与否没有必然关系。

交换比例的决定如果不以个人主观愿望为转移，个人的价值判断还有什么用途？他还是不是理性人？

成本不可能低于卖方成本，这只是卖方对成交比例所设的下限，价格还有一个买方决定的上限，你也不可能超过这个上限，这个上限取决于买方对两种相交换物的价值认知。

成本决定论是错误的。例如，捡来的东西也不会因为获得成本低而低价转让。

浪费与否，本身就是一个价值判断，如果你爱吃糖，他加入了多量的糖，你会认为他的动作是有益的，是劳动。如果你不爱吃糖，他加入多量的糖，就是浪费。

其实，我的这一发现，非常容易理解：看看欧佩克，如果不靠油田的所有权操纵供给，世界原油就不会那么高价