[原创]经济学何以终结

以下是引用championway在2008-5-9 13:51:00的发言：

我说的价值论，是指关于“价值”这一概念本身的理论体系，不是你说的精髓所在。价值理论不论是主观还是客观，都是早于、独立于经济学存在的。价值是人对物的关系，不是客观事物自身的属性，因此于交换与否没有必然关系。

交换比例的决定如果不以个人主观愿望为转移，个人的价值判断还有什么用途？他还是不是理性人？

成本不可能低于卖方成本，这只是卖方对成交比例所设的下限，价格还有一个买方决定的上限，你也不可能超过这个上限，这个上限取决于买方对两种相交换物的价值认知。

成本决定论是错误的。例如，捡来的东西也不会因为获得成本低而低价转让。

浪费与否，本身就是一个价值判断，如果你爱吃糖，他加入了多量的糖，你会认为他的动作是有益的，是劳动。如果你不爱吃糖，他加入多量的糖，就是浪费。

同一个词，在不同的学科里，它的内涵和外延，是不同的。

我的感觉，你的观点不大属于经济学，象是大杂烩。

经济学，研究个人的偏好对商品交换的影响，也就是说，个人的主观愿望在它能够影响交换时，才属于经济学的价值论研究范畴。

成本论，相对于效用价值论和劳动价值论，是更现象化的价值论。到目前为止，还没有人能够证明，成本论是错误的。

以下是引用fujo11在2008-5-9 14:12:00的发言：

同一个词，在不同的学科里，它的内涵和外延，是不同的。

我的感觉，你的观点不大属于经济学，象是大杂烩。

经济学，研究个人的偏好对商品交换的影响，也就是说，个人的主观愿望在它能够影响交换时，才属于经济学的价值论研究范畴。

成本论，相对于效用价值论和劳动价值论，是更现象化的价值论。到目前为止，还没有人能够证明，成本论是错误的。

大杂烩？应该说是高度概括吧？

1.什么是偏好？偏好就是因人而异的价值判断。对你有用处，你才会偏好它，对他无用处，他就不偏好它。这难道不是哲学意义上的价值判断吗？不是用在了经济学上吗？

2.成本决定价格的说法的错误太明显了：价格是两种商品相互交换的比例，不是对其中一种商品的价值计量。两种商品的交换比例，怎么能够用其中一种商品的制造成本来决定？

3.上面第一条，说明了经济学的价值概念应该就是哲学上的价值概念，即功用性。在这一点上说，确定的商品对于确定的人来说在确定的时点上，具有确定的价值（有用性），不因为你的制造过程的成本而有差异（除非制造过程也是消费者追求的一个价值对象——如手工制造之类）。你生产的食品并不能因为你使用了高工资的员工而卖高价钱。成本确定的是你制造的商品你所叫卖的底价，而不是商品价值。商品的价值是因人而异的，厂商和消费者对同一商品有各自的价值认知，否则就不存在讨价还价的事情了。

成本决定论意味着厂商决定论，意味着消费者的非理性论。

以下是引用championway在2008-5-9 17:11:00的发言：

大杂烩？应该说是高度概括吧？

1.什么是偏好？偏好就是因人而异的价值判断。对你有用处，你才会偏好它，对他无用处，他就不偏好它。这难道不是哲学意义上的价值判断吗？不是用在了经济学上吗？

2.成本决定价格的说法的错误太明显了：价格是两种商品相互交换的比例，不是对其中一种商品的价值计量。两种商品的交换比例，怎么能够用其中一种商品的制造成本来决定？

3.上面第一条，说明了经济学的价值概念应该就是哲学上的价值概念，即功用性。在这一点上说，确定的商品对于确定的人来说在确定的时点上，具有确定的价值（有用性），不因为你的制造过程的成本而有差异（除非制造过程也是消费者追求的一个价值对象——如手工制造之类）。你生产的食品并不能因为你使用了高工资的员工而卖高价钱。成本确定的是你制造的商品你所叫卖的底价，而不是商品价值。商品的价值是因人而异的，厂商和消费者对同一商品有各自的价值认知，否则就不存在讨价还价的事情了。

成本决定论意味着厂商决定论，意味着消费者的非理性论。

1,就经济学的通俗用法而言，价格是商品价值的货币表现，因此不可能是两种商品相互交换的比例。除非货币是金属货币或商品货币。一般来讲，两种商品的交换比例，是由两种商品的成本决定的。

2，如果按照你的逻辑，“确定的商品对于确定的人在确定的时点上”，也没有确定的价值（有用性）。比如说，一个人对于一个商品，在一分钟内可能有八种想法，汉语“三心二意”就表达这种主观判断的不确定性。

这种不确定性，对于研究消费者行为有意义，对于研究可以通过生产增加供给的商品的价值确定，影响并不大，我们只要研究这些人的行为后果，就行了：他们犹豫再三，还是买了。

3，不管我多么喜爱我的别克轿车，我也不想为它多付一分钱，除非我不付那么多，就开不走这车。我的理性，就在于，尽量少花钱。我能够改变上海通用的价格表吗，显然不能。不过，大家也不要认为我因此就认定，消费者全体一致行动，也对价格没有影响。这是不对的。消费者整体，作为货币的所有者，对单个厂商，在谈判能力上，肯定占有优势，从而可以降低价格，但这有个下限，那就是生产成本。如果是一种完全竞争市场，高利润会引进新资本，低利润会逃逸老资本。

有人认为资本在不同行业之间转移非常困难，我认为，也许大多数行业的资本转移，比大家想象的要容易的多，它们大概按如下程序转移：1，流动资本的转移；2，人力资本的转移；3，设备资本的转移；4，不动产资本的转移。

以下是引用fujo11在2008-5-9 20:15:00的发言：

1,就经济学的通俗用法而言，价格是商品价值的货币表现，因此不可能是两种商品相互交换的比例。除非货币是金属货币或商品货币。一般来讲，两种商品的交换比例，是由两种商品的成本决定的。

如果你坚守这个价格和价值概念，我们已经不必要讨论下去了。

1。经济学经常说价格背离价值，请问：为何会背离？当价格背离价值的时候，这个价格还是不是价值的货币表现？

2。没有货币的时候，还有没有价格问题？

3。没有交换的时候，有没有价值？有没有价格？

4。交换比的概念可以适用于任何交换，包括货币参与的交换。例如你的食品卖5元/斤，就是说食品和货币的交换比例是1斤：5元。请你举出任何一个例子来说明你的观点“价格……不可能是两种商品相互交换的比例”。