求高人帮忙：我就不明白为什么还要研究商品的价值呢？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思经济学里既然把货币看作是价值的最高形式，而价格又是价值的货币表现，那么根本就不需要价值这个概念了，有价格就可以作为劳动比较的参照系了，我就不明白为什么还要研究商品的价值呢？请高人指点迷津。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：不明白 请高人指点迷津 马克思经济学 请高人指点 指点迷津 帮忙 高人

价值是凝结在商品中的无差别的社会劳动，呵呵，没事我不是高人，我自言自语的

    我就是高人，你看我的名字上写着呢。

    我回答一下你的问题：你是哪把壶不开，提哪把壶。

    按你的逻辑就推导不出马克思主义了。

    马克思主义只所以存在，只所以走向衰弱，都缘于对价值的定义。

    马克思主义只所以还能存在，在于马对价值的定义只能反映部分价值现象。

    马克思主义只所以走向衰弱，在于马对价值的定义不能全面反映和解释人们对外在世界的认识。

    西经回避了对价值的定义，主要研究效用，价值包涵在效用里。西经认为价值来源于效用。但效用要比价值更能反映人们对外在世界的认识。

以下是引用没学经济的高手在2008-5-3 20:26:00的发言：

    我就是高人，你看我的名字上写着呢。

    我回答一下你的问题：你是哪把壶不开，提哪把壶。

    按你的逻辑就推导不出马克思主义了。

    马克思主义只所以存在，只所以走向衰弱，都缘于对价值的定义。

    马克思主义只所以还能存在，在于马对价值的定义只能反映部分价值现象。

    马克思主义只所以走向衰弱，在于马对价值的定义不能全面反映和解释人们对外在世界的认识。

    西经回避了对价值的定义，主要研究效用，价值包涵在效用里。西经认为价值来源于效用。但效用要比价值更能反映人们对外在世界的认识。

西经（准确地说是新古典）体系的矛盾也就在于其没有价值的衡量标准，导致其在资本加总、总量生产函数等问题上无法自洽，相关问题参考“两个剑桥之争”论战时期的文献。

其实这个问题我并不清楚，只是有老师介绍过，有兴趣可以查阅帕尔格雷夫辞典。

以下是引用zhengshangzhi在2008-5-3 18:21:00的发言：
马克思经济学里既然把货币看作是价值的最高形式，而价格又是价值的货币表现，那么根本就不需要价值这个概念了，有价格就可以作为劳动比较的参照系了，我就不明白为什么还要研究商品的价值呢？请高人指点迷津。

真不敢说自己是高人。

货币是交换价值的一种形式，不是价值的形式。

另外，价值的作用是什么，你是如何理解它的作用的，你自己好像说得不太清楚吧，可能有你没有想到的作用呢？如果想继续讨论这个问题，我们可以从你所理解出的价值的作用开始。

以下是引用没学经济的高手在2008-5-3 20:26:00的发言：

    我就是高人，你看我的名字上写着呢。

    我回答一下你的问题：你是哪把壶不开，提哪把壶。

    按你的逻辑就推导不出马克思主义了。

    马克思主义只所以存在，只所以走向衰弱，都缘于对价值的定义。

    马克思主义只所以还能存在，在于马对价值的定义只能反映部分价值现象。

    马克思主义只所以走向衰弱，在于马对价值的定义不能全面反映和解释人们对外在世界的认识。

    西经回避了对价值的定义，主要研究效用，价值包涵在效用里。西经认为价值来源于效用。但效用要比价值更能反映人们对外在世界的认识。

通篇评论，无需依据。

选好帽子，把手举高－－扣！！！

的确是个高手！

希望能看到你依据和推理，能够用依据和推理跟你对话，而不是这样的评论。

以下是引用pupil在2008-5-3 23:16:00的发言：

通篇评论，无需依据。

选好帽子，把手举高－－扣！！！

的确是个高手！

希望能看到你依据和推理，能够用依据和推理跟你对话，而不是这样的评论。

    哈哈。

    很明显，咱们没有共同的基础来对话。如何来对话？

    我看到我前面的发言是对实事的描述。而你看到是“－－扣！！！”。对一件事情没有共同的认识体系标准，自然将会导致鸡同鸭讲。

    这样的对话是折磨人的。谁愿意折磨自己？

    什么是你说的“依据”？这“依据”的内涵和定义是怎样的？在不知道你、我认知体系基础的情况下，这“依据”有何意义？

    把共同的基础体系搞清楚是件相当费精力的事情。这事我可没有精力做。你若喜欢，我当然支持你做。

   

价格是实现了的价值，价值是可能的价格，价值有一个有可能向现实转化的过程，这个转化是有条件的。条件就是：交换的实现、供求规律、购买者对使用价值的需求程度、卖者对对货币的需求程度等。因此，价值与价格在理论分析上是有着不同意义的。

我觉得以上各位高手还是没有正面回答我的问题，期待正真的高手出现！

以下是引用zhengshangzhi在2008-5-3 18:21:00的发言：
马克思经济学里既然把货币看作是价值的最高形式，而价格又是价值的货币表现，那么根本就不需要价值这个概念了，有价格就可以作为劳动比较的参照系了，我就不明白为什么还要研究商品的价值呢？请高人指点迷津。

那就正面回答一次：

这个观点，很早就有人提出，而且是个热点问题，如果这是你自己提出的，你的确很有天份。

那个热点问题是，既然社会分工体系中，不同的产品之间必然会形成相互平衡的交换价格，那么，这个价格体系是可以直接得出来的，再讨论价值量的多少就没有意义了。

提出这个观点的人，叫“斯拉法”。

用这样的观点质疑马克思主义价值理论的人叫，斯蒂德曼，他的文章名字大约是：“用斯拉法的方法研究马克思”（不好意思，记得不太清楚了），类似的观点还有萨缪尔森。

这个观点不对，批判声音早就已经有了。

近来，国内影响最大的批判，应该是，孟捷教授在《中国社会科学》上发表的《劳动价值论与资本主义生产的不确定性》。

这些批判中，强调了这样一个观点，价值，除了决定价格，在研究中还有更为关键的作用，所以，不能因为有了价格体系，有了对价格体系的解释，就不需要价值了。

所以，我在上一个回复中，强调说，价值的作用可能不仅限于解释价格和你所说的那个劳动比较参照。