如果苹果现在把手机产量增加一倍，其价格将如何？

包不同 发表于 2014-7-22 11:10
看来你可以去做诺基亚的CEO了

谁做都一样，微软收购了诺基亚，结果怎么样？盖茨不是牛吗？裁员1。2万。他怎么不玩儿创新啊？

包不同 发表于 2014-7-22 11:27
你的意思是,专利拥有者,无论哪个公司出多少钱都不卖?不能让人家买断?
哦,对了,专利的价值是多少啊,
专 ...

你的意思是,专利拥有者,无论哪个公司出多少钱都不卖?不能让人家买断?
哦,对了,专利的价值是多少啊,
专利费是否应该等于价值呢?
-------
这个当然是专利的真正发明者和使用者来讨价还价。

你能够事先知道有多少人,使用多少年你的专利吗(可能几年以后新技术出来,你的专利没人要了也说不定)
---------
不光专利，任何产品都这样。
从来就没有人要的专利也很多，这和讨论话题无关。

某个公司一次性买断专利,一定就能赚钱吗?有没有风险
------
抢劫还有风险呢，有风险从来不是一种行为是否正当的理由。

clm0600 发表于 2014-7-22 11:38
你的意思是,专利拥有者,无论哪个公司出多少钱都不卖?不能让人家买断?
哦,对了,专利的价值是多少啊,
专利 ...

专利的价值到底是多少啊,
难道你需要通过讨价还价才能确定其价值?
这是价格决定价值还是价值决定价格?
假如一个专利从诞生之日起,就有确定的价值了,请问,你怎样收取专利费才能使最后收取的总费用恰好等于价值呢?
如果收多了,算不算剥削,收少了,算不算被剥削?
.
难道中间商行为是不正当的么？
按照你的逻辑，粮食生产出来只能卖给吃饭人，而且是吃多少卖多少，卖给其他任何人都是不正当的咯~~~

包不同 发表于 2014-7-22 11:46
专利的价值到底是多少啊,
难道你需要通过讨价还价才能确定其价值?
这是价格决定价值还是价值决定价格?
...

专利的价值到底是多少啊,
难道你需要通过讨价还价才能确定其价值?
这是价格决定价值还是价值决定价格?
----------
没有人要确定价值。

假如一个专利从诞生之日起,就有确定的价值了,请问,你怎样收取专利费才能使最后收取的总费用恰好等于价值呢?
如果收多了,算不算剥削,收少了,算不算被剥削?
.----------
你这个假设毫无意义，没有人计算价值，人们只是在求得价格，只要在透明竞争的市场环境中讨价还价即可，这时就可以认为价值和价格已经是最接近的了。

难道中间商行为是不正当的么？
按照你的逻辑，粮食生产出来只能卖给吃饭人，而且是吃多少卖多少，卖给其他任何人都是不正当的咯~~~
----------
中间商的行为当然有正当的一面了，但中间商凭什么牟利才算正当？要靠自己后续的劳动。
比如你从田间收来大白菜，要运输到城市，进而运到菜市场，这都要耗费劳动，取得这些劳动的报酬，这是天经地义的。

clm0600 发表于 2014-7-22 11:07
理论上讲，诺基亚把产量调低当然能赚钱，至少可以保持不赔本，一台都不生产，还会亏损吗？

人一天不生产可能饿不死，一年不生产肯定饿死。你真是“饿死事小，失节事大”，理论家。

clm0600 发表于 2014-7-22 11:26
经济有正常的波动,繁荣和衰退交替出现
30年代的大萧条里面又有ZF不当干预的因素参杂其中,这些事情弗里德 ...

搞笑,
就算ZF投资使就业率达到100%.增长也是极其有限的,
经济的长期增长仅仅与生产效率有关,
看上去ZF投资创造的就业岗位,无非是从其他行业转移过来的
而滥发货币必定造成通货膨胀,这就是滞胀的根本原因,
所以,索罗斯说:凯恩斯主义早已在70年代末的滞胀中颜面扫地,
70年代末美国国企占1/3,现在仅剩美国邮政一家
这是弗里德曼成功说服撒切尔夫人和里根总统,大规模放松管制的结果,这才迎来新一轮经济增长
弗里德曼从一介布衣到成功上位,"历史终于向他低头"
岂是你信口开河所能抹煞的

realzebra110 发表于 2014-7-22 12:04
人一天不生产可能饿不死，一年不生产肯定饿死。你真是“饿死事小，失节事大”，理论家。

人一天不生产可能饿不死，一年不生产肯定饿死。你真是“饿死事小，失节事大”，理论家。
----------
宁可饿死，也不能亏本阿。
本来你有10万，啥也不干，也能活两年；
现在你非要亏本生产，每年亏5万，那你也就能活1年了吧？

包不同 发表于 2014-7-22 12:16
搞笑,
就算ZF投资使就业率达到100%.增长也是极其有限的,
经济的长期增长仅仅与生产效率有关,

就算ZF投资使就业率达到100%.增长也是极其有限的,
经济的长期增长仅仅与生产效率有关,
-------
生产效率随着社会的发展必然是不断提高的，尤其是现代，不可能倒退，
那么经济当然是不断增长的，怎么会有衰退的时候呢？

看上去ZF投资创造的就业岗位,无非是从其他行业转移过来的
---------
你搞错了顺序，是其他行业先没有了搞头，大家纷纷撤资，钱放在那里不知道干什么了。
然后才能借给zF。2008年的4万亿，不是从其他行业调出来的，而是经济不行了，大家不知道怎么投资了，才由ZF出面投资于基础设施。

而滥发货币必定造成通货膨胀,这就是滞胀的根本原因,
所以,索罗斯说:凯恩斯主义早已在70年代末的滞胀中颜面扫地,
--------
索罗斯也是站着说话不腰疼，滞胀总比衰退50%强。

70年代末美国国企占1/3,现在仅剩美国邮政一家
这是弗里德曼成功说服撒切尔夫人和里根总统,大规模放松管制的结果,这才迎来新一轮经济增长
弗里德曼从一介布衣到成功上位,"历史终于向他低头"
--------
所谓的新一轮增长，不过是IT产业兴起罢了，但随之而来的就是互联网泡沫；
为了抵消互联网泡沫的破裂，又开始大炒房地产，但随之又弄出了次贷危机！
总之，上一轮经济增长，只是技术革命推动的投资引起的经济繁荣，然后是爆炒资产引起的经济泡沫而已，佛里德曼等自由主义者，只是厚颜无耻地把功劳揽在自己投诉上罢了，后来的次贷危机，金融危机，他怎么不出来揽责了？

clm0600 发表于 2014-7-22 12:35
就算ZF投资使就业率达到100%.增长也是极其有限的,
经济的长期增长仅仅与生产效率有关,
-------

按照你的理论
生产效率是自然提高的,而ZF投资又能增加就业,拉动经济增长,那么就不可能出现滞涨
这也是凯恩斯主义无法解释的,
所以凯恩斯主义已经被证伪,是被扫进历史垃圾堆的东西.
显然你没搞懂生产效率是如何提高的
.
少拿什么经济危机来吓唬人了,建国后几十年,倒是没发生过经济危机,真实生活水准如何?
经常发生"经济危机"的资本主义远好过从不发生"经济危机"的社会主义
大概只有被新闻联播洗了脑的人才当真以为资本主义国家人民都生活在水深火热之中,社会主义国家人民无比幸福,
中国改革开放之后,放松管制,民进国退,经济迎来高速增长,这是不争的事实吧
事实证明,ZF管得越少,经济越有活力
对了,弗里德曼还来过中国哦,真巧
他本人倒是很谦虚,自称为幸运儿,
"历史终于向他低头"是被人对他的评价
嗯,群众的眼睛自然雪亮的.

包不同 发表于 2014-7-22 12:58
按照你的理论
生产效率是自然提高的,而ZF投资又能增加就业,拉动经济增长,那么就不可能出现滞涨
这也是凯 ...

按照你的理论
生产效率是自然提高的,而ZF投资又能增加就业,拉动经济增长,那么就不可能出现滞涨
这也是凯恩斯主义无法解释的,
所以凯恩斯主义已经被证伪,是被扫进历史垃圾堆的东西.
显然你没搞懂生产效率是如何提高的
------------
对呀，经济本来应该是跟随生产效率的提高而不断增长的，而且根本就不需要ZF投资拉动。
但是，你忘记了资本主义这个因素啊。
是资本主义这个因素在拖后腿呀，否则天下早就一片繁荣了。