黄焕金，你的耗费价值论没啥新鲜的

包不同 发表于 2014-8-2 23:20
交易的本质是互利
只谈出租人的好处,不谈租用人的好处,这就是障眼法
要拆穿障眼法而不是无视障眼法

呵呵，我是说你直接无视这个胡搅蛮缠的人。他的障眼法，我已经揭穿了，很简单的事情，一个有斧头的人，别人借用，他要了点租金，一来填补折旧，二来补偿自己未能利用斧头的机会成本，借用的人，也愿意付点租金，因为，有斧头用比没有斧头用，有更高的生产率，更高的收入。他倒好，说，借出一把斧头，只能原封不动收回一把斧头，租金是不应当收取的。这不，他根本就不考虑斧头借出者的成本，你想，不收租金，折旧费都提不出来。但他继续他的不得收利息论，说，你借给别人一万元，到期时，你就只能收回一万元本金，利息么，不许收。这不是蛮横不讲理么？我借给你钱，你拿去经营，赚了钱，你不但不分我利息，反而说我要利息是无理的。再说，利息率是事先约定的，我做为出借者，已经豁免了风险，你用我的钱是赚是赔，同理，你还本付息的方式，跟我无关。你说，他这个人值得搭理吗？

包不同 发表于 2014-8-2 23:05
再说一下垄断,巴斯夏有个非常棒的定义:垄断是把暴力带入竞争过程,混淆了赚取与掠夺的界限.

换而言之,巴 ...

是的，你得到了巴斯夏的真传。

巴斯夏先生，是一位逻辑强大的经济学家，也是顶尖的经济学家，到现在都一直是顶尖的，在经济学的思想层面，无人能及。关于先生，还是欲说还休罢。

阴阳怪气的无知的歪曲！
“对我跟他说的交换就是一种补偿方式不屑一顾，而且认为那不是补偿.....所以他很不爽，于是，连交换是一种补偿都要否定。”哦，真是顶级的狗屎聪明哦，你去查查看呀，交换是耗费的补偿方式还是我教你的呢，你现在倒好，拿这个来说我？真是十足的歪曲。你要是不懂得看字，那你应该幼稚班读书过呀，干吗非要来这里拨弄是非呢？
真是岂有此理！

包不同 发表于 2014-8-2 21:53
剩余价值说的确是个障眼法,但你没击中要害

这个障眼法的关键在于:

有道理。

包不同 发表于 2014-8-2 21:41
探讨探讨风险补偿还比较有趣

还是老兄有见解。耗费补偿，那是经济的根本关系。

罗鹏 发表于 2014-8-2 20:56
是的。
这里还有一个有意思的事情。用一种司空见惯的事情去否定另一种与前项事情不矛盾的事情，在这个例 ...

在这个例子里，就是用耗费补偿否定交换的耗费补偿性质。属于幻听类型。不及时治疗，后果不堪。
--------------呵呵，确实如此，你就是十足的属于幻听类型。不及时治疗，后果不堪。因为，我早在著作里，就已经指出过交换是耗费补偿的一种形式了，你是不是神经不正常而搞错了对象上错了床？
你，想搞我的耗费补偿理论的话，还是老老实实地看我的著作吧。

he_zr 发表于 2014-8-2 20:50
的确，现实就有这样的人，把再司空见惯不过的东西当成什么惊天动地的发现来了。仔细分析，这类人区分事物的 ...

呵呵，无知当真知，熟知非真知。你司空见惯了你自己是男的，但为什么科学还要追究你到底是男的还是女的呢？因此，你根本不懂科学，你根本没科学素质。

罗鹏 发表于 2014-8-2 20:39
黄同学一方面说劳动要补偿，另一方面说交换不是补偿方式。这只能说明一件事，他假装或者真的不懂交换是在干 ...

你的这种水平的歪曲，真是令我感到好笑
你的这种水平的肤浅，也只知道交换会天然平衡耗费补偿。

包不同 发表于 2014-8-2 22:01
斯密在国富论里这样讲过:

有意思。假设那二十多个人搞法律全都不成功，全都亏了，那也是要补偿的。因为他们学法律时所耗费的费用，肯定要有出处，要么从家里出的费用，要么贷款，要么借朋友的。但无论他们以后是否能从事法律而赚钱，都要补偿回这些耗费。就算是家长不需要他补偿回来，那家长作为家长，也要从另外的地方将这笔费用补偿回来。
现在，社会腐败贪官之多，他们的基本特征就是以极小的耗费而获得极大的利，而这种利所产生的实际耗费却要转嫁给社会大众，转嫁给弱势群体与底层人民，从而让他们承担贪官所侵占去的利益。因此，面对社会关系，耗费补偿的关系也是极有意义的。
假设一家工厂排出大量污染，它使受污染者承受污染的代价耗费，但却没有提供相应的补偿，那么这家工厂就会认为污染是小事，导致污染不会花费它什么成本，因此就一直不纠正它的这种行为。相反，如果任何人产生了污染，就要承当相应的补偿负责，则任何人任何工厂都不再敢随便排污，这样的话，污染就会根本解决，而这则是上至中央下至老百姓都一致认可的道理。而这则是耗费补偿理论的一个具体运用