向宏观经济学的一个挑战

hhj 发表于 2014-8-18 11:04
“当然不一定都得到高收益”这个你终于懂了，很好哦。所以，在现有模式能有较好收益的情况下，根本就没人 ...

晕，你连基本的经济学逻辑都不懂，断章取义。

bhs123 发表于 2014-8-16 07:28
看你分析什么问题了，对于本文的问题，是否全球化不影响分析结果，因为我们可以把全世界看作一个封闭的社 ...

曾对此类几个参数变量的经济模型很着迷，但是回到现实计量中很不实现。
现转向高维方面：
1、Jushan Bai and Serena Ng  ，2008，Large Dimensional Factor Analysis，
   Foundations and Trends
in Econometrics  Vol. 3, No. 2 (2008) 89–163。
2、Kyle Jurado、Sydney C. Ludvigson、Serena Ng、2013 ，Measuring Uncertainty，working paper
当然这方面文献很多，上二文的参考中列出的一些！！
见笑！！

bhs123 发表于 2014-8-18 12:42
晕，你连基本的经济学逻辑都不懂，断章取义。

你连最基本的经济都不懂！

楼主确实连最基本的经济学知识都没弄明白，回去好好学习吧，蚂蚁即使真的想搬到大象，总得先学会走路吧。

song1934 发表于 2014-8-19 10:25
楼主确实连最基本的经济学知识都没弄明白，回去好好学习吧，蚂蚁即使真的想搬到大象，总得先学会走路吧。

晕，又来一文盲。连别人对与错都说不出所以然。

这里模糊了时间维度，超短期来看，几乎没有任何市场是出清的，古典经济学家也不会否认这个。关键是哪些因素会导致失衡长期存在，这也是新凯恩斯发展的动因，比如垄断竞争，菜单成本等等，我们都知道了，这里提到的储蓄不等于投资的相关理论，在tobin Q理论，time to build这些模型中都已经有建模过了。

楼主的大结论是对的，传统经济学错了，但论证不够严谨。
如果储蓄完全消费，厂商没有利润（会计利润而不是经济利润），那么再生产可以永续，也就是所谓的均衡，但这样厂商不会答应，因为没有利润动力。
如果储蓄用来投资，那么投资的利润来自哪里?本系统是无法解决的。

张二寅 发表于 2014-8-26 08:58
楼主的大结论是对的，传统经济学错了，但论证不够严谨。
如果储蓄完全消费，厂商没有利润（会计利润而不是 ...

国民产出=国民收入=消费+储蓄，投资的利润在全部国民收入中，你统计国民收入时用了“国民收入=消费+储蓄+利润”，这是不对的。

bhs123 发表于 2014-8-26 15:40
国民产出=国民收入=消费+储蓄，投资的利润在全部国民收入中，你统计国民收入时用了“国民收入=消费+储蓄+ ...

问题恰恰出在这里。
消费需求可以反复循环，因为这里的货币仅仅是流通手段。
而储蓄不行，因为它再次投资需要更多的回报，注意这里是货币回报，在原系统中，这是无法实现的。
宏观经济学恒等式，想当然地认为储蓄等于投资，也就是人们把储蓄全部花出去，购买实物，也就是存货，但是，这是不可能的。否则，就不会有周期性的经济危机了。
经济危机正是人们手中的钱没有直接花出去，从而使存货卖不出去，因为这些储蓄并不需要存货，因为它们无法保值增值，这些储蓄不是为了消费。
经济危机的解决办法要从储蓄转变为储备入手，让这些储蓄直接投资，而不是借贷，且让它们有可预期的回报。

张二寅 发表于 2014-8-26 16:02
问题恰恰出在这里。
消费需求可以反复循环，因为这里的货币仅仅是流通手段。
而储蓄不行，因为它再次投 ...

为什么储蓄不行？你的论证没有说服力