商品价值与市场需求无关

Ariel_yjy 发表于 2014-8-11 20:00
再补充一个关于你那个香烟的搞笑分析的反驳吧~既然香烟厂拥有国家管制的垄断力量，那为什么价格是10而不是1 ...

楼主在这个问题上一贯搞笑地不停重复计算

大大师傅 发表于 2014-8-11 21:06
你这一套纯属胡编滥造。
苹果和微软没有牢房警棍和手铐，请问他们垄断得到的9元钱是什么价值折旧的，是什 ...

我比较没文化，但是略看过书，所以以下几个问题以及我之前提出的几个问题还望楼主展现具体的推演过程让我开一下眼。
问题一：windows系统的盗版软件在中国是很普遍的，但是微软的正版产品依然可以在中国市场上维持高价。这一现象是否说明微软的垄断地位不只是依靠知识产权维持的，微软的垄断租值是否不只包括知识产权的价值也包括微软自身提供的优于盗版软件的服务呢？如此说来“如果没有外力维持，Windows软件的垄断地位将在它上市后的几分钟内消融”的说法是否太绝对
问题二：我把1000元买来的一吨白纸用价值50元的汽油焚烧（我的劳动不值钱可以不计入成本），这是否意味着焚烧的灰烬和挥发的烟雾价值1050元呢？显然不是。那从供求分析框架来说，是因为没有需求；从政治经济学的分析框架来说，是因为没有使用价值。这是否意味着脱离使用价值的价值分析毫无意义
问题三：如何抛开需求分析垄断地位的价值？也就是如何从“需求约束下的利润最大化”以外的角度分析微软的定价策略
问题四：发改委宣布汽油价格调整、天然气价格调整之类的内在动力难道是因为我国监狱升级改造等造成的国家强力价值提高？我没文化，希望您给分析一下~~

clm0600 发表于 2014-8-11 21:27
自成一家没有问题，但需要把自己的概念澄清才行。
比如说，楼主的劳动概念肯定与普通概念大不相同，
一 ...

自成一家没有问题，但需要把自己的概念澄清才行。
比如说，楼主的劳动概念肯定与普通概念大不相同，
一个本来10元钱的塑料制品，被骗子号称玉的，以1000元卖给一个外行，楼主都能说：多出来的990元是骗子的行骗劳动创造的。
    ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

回复：
      劳动概念是变化的，最初的劳动指采摘野果、围捕野兽活动；后来，饲养动物和挖地种粮也叫劳动；再后来，在厂家做工也叫劳动；再再后来，在教室上课也叫劳动、在实验室捣鼓也叫劳动，警察抓犯人叫劳动，土地管理员丈量土地叫劳动，资本家算计投资叫劳动。 还有很多，人类社会就这样，你得去适应。
     这里。还可以摘录一些内容让你看看。

     6．7．3  由非法不道德力量创建和维持的垄断

     非法力量创建并维持的垄断也很多，垄断公司利用卑鄙手段打压同行，维持自己既有的垄断地位，就属于这一类。土匪占山为王，收取买路钱，也属于这一类。土匪不外乎是垄断某条道路的通行权，获取垄断收益。尽管这类垄断不道德，但是，维持这种垄断的还是人力，也只能是人的力量，维持垄断的人力一旦撤除，垄断就会瞬间消失。因此，这类垄断收益也是创建垄断和维持垄断的人力转化来的，是维持垄断的物力价值转移来的。
     地球上有现成的马六甲海峡和直布罗陀海峡，又有人工挖出来的苏伊士运河和巴拿马运河。苏伊士运河和巴拿马运河给埃、巴两国带来滚滚财源，可马六甲海峡和直布罗陀海峡却没能给两岸国家带来多大的好处，觉得奇怪吧！且看下面的分解。
     不妨假定，大洋上出现比索马里海盗利害一万倍的索牛里海盗，他们拥有包括核武器在内的武装力量，有能力在马六甲海峡、在直布罗陀海峡设卡，向过往的船只收取买路钱。那么，他们收到的买路钱是什么转化来的？答曰：索牛里海盗收取的买路钱是他们做的 “设卡劳动功” 转化来的，是他们的武器装备价值折旧转移来的。如果哪一天他们不在海上做 “设卡劳动” 了，他们就收不到钱了；如果哪一天他们的武器装备老化了、折旧完成了，那么他们也就收不到买路钱了。
     人类挖苏伊士、挖巴拿马，是在创建垄断，以便垄断海轮不绕大洲的通行权，收取通行费。假设苏伊士和巴拿马那个地方可以挖很多很多运河，政府不阻挠资本进入运河业，运河主们可以自由竞争，那么，运河的通行费必定围绕成本C（C = 运河管理公司员工工资g + 利息lx + 平均利润lr + 地租d +运河设施折旧z + 运河日常运行物耗y）随机波动。那样的话，埃、巴两国的运河收入是相当微薄的。
     由于埃、巴两国政府不让趋利资本乱挖运河，不允许趋利资本在运河业自由竞争，所以，运河的通行费就比C高，通行单价不是（g + lx + lr + d + z + y）而是（g + lx + lr + d + z + y +L），其中L是运河垄断收益，是运河垄断的创建劳动转化的，也是政权力量转化的。如果没有政权力量没有军事力量，有钱人只要凑够钱，谁都可以乱挖运河，大家搞自由竞争，那么，谁也别想收到L 。
     索牛里海盗强行设卡收取的通行费，也是海盗们做的“劳动功”转换来的，也是海盗设施价值折旧转移来的。所不同者，埃及人和巴拿马人在收取通行费时，过往船只得到了一个使用价值——不绕大洲缩短航程，他们的行为得到人类道德的许可；而索牛里海盗们收取卖路钱时，过往船只没有得到使用价值，没有得到一个与买路钱相应的便利，因此人类道德不许可，如此而已，岂有它哉！
海盗们收取的买路钱，尽管不道德，但是他们收取的钱却实实在在的也是他们在海上做的不道德的劳动功转换来的，是他们的武器装备的折旧转移来的。
     索牛里海盗是假定的，实际上不存在。可是，落草为寇的山大王却不少，故事书都是这么写的。理论上，草寇收取买路钱是他们做的不道德劳动功转化来的，是他们的武器价值折旧转移来的。在远离皇帝的地方，到处有草寇，此处过路客商不多了，他们又会跑到别处，合算的他们就干，不合算的就撒伙，和自由市场有点相似。他们收到的买路钱q应该是围绕（g + z + y + lx+ lr）随机波动的，其中g 是土匪工资成本，z是武器和设备折旧，y是日常物耗，lx是投资利息，lr是机会成本。因为草寇的资金，如果不投在设卡上面，干点别的小营生，也可以得到平均利润lr的。（草寇拦路收买路钱不是交易，遍地草寇不是市场，可是，草寇也是见利就上有害就避的，草寇劫掠收入的数学表示式和自由市场也很相似。）
     和索牛里海盗相比，草寇收取的买路钱不多，可是事实上，他们付出的成本也不多。他们只需几个人，练上两三年功夫，买几把大刀就可以开张了。而索牛里海盗必须对他们那数以十万计的人员进行全面的陆海空作战训练，还必须开发过硬的新式武器才能设卡收钱。可见，付出少量人力物力的，只能收到小量买路钱；付出大量人力物力的，可以收取大量买路钱，劫掠收入与劫匪所付出的成本成正相关关系。非法垄断没有特别之处，它们也挣不脱第一定律和第二定律的管制。
      当然不能说强盗自食其力，绝对不能这样说。强盗做的不是交易，他们在收取买路财时没有送给被劫者一个使用价值，两者不存在交换关系，必须受到遣责，必须受到处罚。
       垄断收益是创建垄断的劳动功和维持垄断的劳动功转化而来的交易权力。

Ariel_yjy 发表于 2014-8-11 21:50
我比较没文化，但是略看过书，所以以下几个问题以及我之前提出的几个问题还望楼主展现具体的推演过程让我 ...

我比较没文化，但是略看过书，所以以下几个问题以及我之前提出的几个问题还望楼主展现具体的推演过程让我开一下眼。
    问题一：windows系统的盗版软件在中国是很普遍的，但是微软的正版产品依然可以在中国市场上维持高价。这一现象是否说明微软的垄断地位不只是依靠知识产权维持的，微软的垄断租值是否不只包括知识产权的价值也包括微软自身提供的优于盗版软件的服务呢？如此说来“如果没有外力维持，Windows软件的垄断地位将在它上市后的几分钟内消融”的说法是否太绝对。
     回复：
     结论是有条件的，即在完全自由竞争的条件下。可是事实上，在中国地面上，复制Windows软件并不是完全自由的，复制受到一定限制。这些限制包括美国人的经常性外交敲打、美国的舆论压力、中美国签订的知道产权保护协定、一些中国人的道德自觉性，等等。此其一也。
     据说，复制Windows软件在中国盗版现象比较严重，可是在欧美，盗版现象比较轻微，于是复制Windows软件面临的市场就不是一个单一市场。这样的市场条件，使得Windows软件的垄断地位得以保持。如果全世界都可以自由复制Windows软件，不但各国法律不管，人们的道德观念里也没有 “盗版不好” 的观念，我看Windows软件的垄断地位完全可以在几分钟内消融。此其二也。
     注意，道德限制也是Windows软件垄断地位的重要维持力量，可是 “认定盗版不好的道德” 也必须花费人力物力教育出来，还要不断花费人力物力去维持、强化。 也就是说，Windows软件垄断收益里也含有思想品德课老师的功劳。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

    问题二：我把1000元买来的一吨白纸用价值50元的汽油焚烧（我的劳动不值钱可以不计入成本），这是否意味着焚烧的灰烬和挥发的烟雾价值1050元呢？显然不是。那从供求分析框架来说，是因为没有需求；从政治经济学的分析框架来说，是因为没有使用价值。这是否意味着脱离使用价值的价值分析毫无意义
    回复：
    经济学只能管经济现象。你这个“例子”不是生产活动，不属于经济现象。你可以偿试用其它学科的知识去解释。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
    问题三：如何抛开需求分析垄断地位的价值？也就是如何从“需求约束下的利润最大化”以外的角度分析微软的定价策略。
     回复：
     垄断收益的来源有两个，一是创建垄断地位的劳动，二是维持垄断地位的劳动。关于第一点，你应该看到，花费长时间大成本弄出来的发明，即使没有外力维持，别人也很难重新研究出来，于是它的垄断地能较长时间存续，其发明者可以得到较多的垄断收益，反之亦然。也就是说技术发明者从技术垄断中得到的收益与他付出的垄断创建劳动量成正相关关系（非严格正比例关系）。
     至于你提到的定价策略，是价格个体问题，属于生意经。王婆卖瓜自卖自夸，她有她的生意经，贾老板买进货物时，拼命砍价，砍到卖主想哭，他也有他的生意经。生意经留给其它和尚念，比较合适。经济学必须关心价格总体问题。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
   
    问题四：发改委宣布汽油价格调整、天然气价格调整之类的内在动力难道是因为我国监狱升级改造等造成的国家强力价值提高？我没文化，希望您给分析一下~~
    回复：
     ZF已经努力使中国石油市场“与国际接轫”了，发改委修改汽油定价的依据是国际石油价格。中国汽油价格里的有垄断成分，但是不多。不过理论上，石油价格里面的成分还真是政法力量创造的，如果没有政法力量，鬼才听发改委的调价命令呢！
      垄断价格与垄断维持成本，不是严格的正比例关系，两者仅成正相关关系。也就是说，有时候，付出较小维持成本的垄断，收益比较大，而另外时候，付出比较大的维持成本，垄断收益却较小。正因为这样，人们才容易对垄断产生排斥心理；也因为这样，经济学必须用概率工具来描述。新古典主流经济学不用概率工具描述经济现象，他们搞的，比如边际效用一类货色，徒增笑耳。

Ariel_yjy 发表于 2014-8-11 15:47
你要不要回答的这么幽默我想楼主下面的回复说的很明白，他的经济学不是跟亚当斯密学的，也不是跟 ...

看这种民科级别的“经济学者”的文章，最大的收获是欢乐。 比如哪个正态随机游走。 。。。。