劳动力供给的假设

何承金在解释劳动力供给假设中提到劳动力供给市场结构
他说一方面假设劳动者出售劳动力的市场是竞争性的，即劳动者是劳动力价格的被动接受着，劳动者面对的劳动力价格是由市场决定的。另一方面假定劳动力市场是非竞争性的，即要么是劳动力操纵价格，卖方是价格的决定者，要么买方操纵价格，是价格的决定者。
这两个方面是否矛盾，如不矛盾，如何理解？

请看我的回答是否满意，如果还行，请落实“赏金”。

没有读该学者的原文，我怀疑你的转述存在遗漏，请把原文贴出来。看了原文，我就能回答你。

   我来回答此问题的话需加入个人观点，语中不足还望见谅。
   我将其分为两个概念，我认为是不矛盾的。
   文中提到劳动力供给市场结构，所以我们首先要明确市场的定义市场是商品经济运行的载体或现实表现。劳动力也是一种商品具有商品价值。
    我认为文中前者为广义的劳动力市场行情，从大范围来说劳动者出售的劳动力受本身的市场支配，市场的大小、行情、以及饱和程度决定为劳动力提供的劳动价值。重点是你如何看待劳动力的潜价值，也就是说你对自己劳动力的定位是怎样的，是装饰生活还是维持生活。在实际统计中劳动力需考虑劳动年龄和劳动能力两个因素，在此我们现只讨论劳动能力这一个因素，将劳动能力分为两个方面即表象劳动能力和内在劳动能力。
   故将出现文中后者所阐述的两种范围狭义观。
   狭义上来讲劳动力卖方操纵价格是会出现的，决定性因素为你所拥有的固定价值能否打动用工市场，比如你的技术价值，学术价值，所掌握的人脉资源价值等。如果单纯的想靠表象劳动能力来体现价值的话就会出现买方决定价值的场景。
   从这种方面来理解我认为这两种观念是不矛盾的关键是看你如何来看待这个问题。
   
   我们不可否认的是当今市场仍旧是一个充满竞争性的场合所假设的非竞争性市场只在一定范围内存在。故想让劳动力市场的竞争性相对公平的话要么增加自己的硬实力要么体现出自己的软实力，或者建立一个劳动力分配市场以图变化这种市场竞争性趋势。
   以上仅为个人观点如有雷同纯属巧合。借鉴观点者须经本人书面同意。

thinker115 发表于 2014-8-28 23:22
没有读该学者的原文，我怀疑你的转述存在遗漏，请把原文贴出来。看了原文，我就能回答你。

谢谢关注，附上原文
望帮忙解答

thinker115 发表于 2014-8-28 23:22
没有读该学者的原文，我怀疑你的转述存在遗漏，请把原文贴出来。看了原文，我就能回答你。

谢谢关注，已附上原文望帮忙解答

我认为这段话存在矛盾，或者说表述模凌两可。

这段话是摘自《劳动经济学》何承金主编，东北财经大学出版社，对吧？http://www.bookschina.com/book_detail/bookspic.asp?pic1=http://image12.bookschina.com/2013/20130407/4621600.jpg&name=劳动经济学-第三版

请注意，是“主编”，不是“著”。该部分不是何承金教授自己写的，可能是别的老师（影响力一般比何承金更小）、或者是何承金的硕士生从别处抄来的。
我们国家编教材的情况，大多如此。
所以，你看书的时候，建议选择更好的教材！一般来说，北大、清华、复旦、人大的教材比较好。国外的大经济学家的教材也很好。建议先看国内的教材，再考虑国外的教材，国外的作为参考。国外的教材常常很厚，但是例子、专栏很多，水分重，又有些脱离我们国情。

关于劳动力市场结构，可以这样说，供给者之间竞争很充分，单个劳动力是市场价格的接受者；需求者之间竞争程度较低，合谋成本较小（通过商会、工商联、产业联盟、协会等途径实现合谋），在一定程度上操控劳动力价格。

补充：
也许原书想表达这个意思：劳动者可能操纵劳动力价格，比如，在工会力量足够强大的时候；厂商可能操纵劳动力价格，比如，在厂商合谋、工会力量弱小的时候。
但是，该书作者的语言不够确切。

实际上，从国外的情况看，劳动力价格主要是工会和厂商博弈的结果；从国内的情况看，劳动力价格是单个劳动力、工会、厂商、厂商合谋、ZF等多因素作用的结果。劳动力供给数量常常是博弈的筹码。

thinker115 发表于 2014-8-29 18:52
补充：
也许原书想表达这个意思：劳动者可能操纵劳动力价格，比如，在工会力量足够强大的时候；厂商可能操 ...

同意呀！