为什么那么多人批评王自如的测评？----互联网论战之后的一点思考

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

欢迎看过的朋友聊聊。以下内容仅为个人愚见，欢迎不同声音。

背景：8月27日，在互联网上发生了王自如和罗永浩之间的“撕逼大战”，影响力还挺大的，老罗以牺牲自己形象的代价毁掉zealer中国的公信力，导致网络上对王自如一片骂声（罗永浩也一样）。但是，有一点不明白，我们为什么要骂王自如呢？



1、zealer的测评对谁负责？
        王自如在他职业生涯的起步阶段，为网友提供手机测评视频，提供服务，可是有谁为zealer付过一分钱吗？从头到尾，我们不是一直在享受免费服务吗？
        有网友说，zealer误导消费者，可是zealer根本没有“消费者”啊！没有观众为他掏钱，哪来的“消费者”？准确的说，zealer的视频只有“粉丝”，没有“消费者”。观众和zealer之间没有商业利益关系，zealer需要对观众负责吗？
        有人说，zealer的视频影响了自己购买手机的判断，导致买了不喜欢的手机。但是，购买的决策是消费者自己定的，被zealer影响也是消费者自己的事情，zealer为什么要负责？如果真要负责，曾经观看zealer视频从而购买到心仪手机的消费者是否也该付费呢？
        有人说，zealer收钱就不能标榜客观独立第三方，还是那句话，zealer没有“消费者”，不需要对“消费者”负责，“独立客观第三方”信不信都有你自己决定，就好像“东半球第二好用的手机”信不信你自己决定一样。每个人的独立判断能力总是应该有的吧。
        zealer是有问题，可那些问题和观众有关系吗？观众觉得不客观，那么不看就是了。一分钱都没掏的人有什么资格站在道德制高点批评zealer的测评呢？看到很多曾经的无偿受益者现在在网络上狂批王自如，我个人十分不解。
        zealer的一些问题给它的粉丝也确实造成了伤害，是否向粉丝做个说明或者道歉就看zealer自己了。

2、谁应该批评zealer？
        如果zealer用不客观的报告给锤子科技造成损失，那么锤子科技有理由站出来指责zealer。这很正常，支持罗永浩。但是，个人不清楚锤子科技损失了什么？从T1诞生到现在，锤子的手机一直处于争议之中，到底有多少人是因为看了zealer不客观的视频从而放弃选购T1，到底zealer是怎么给锤子造成直接损失的，希望老罗也能讲清楚，我相信老罗这个人是讲事实的！（附：有些问题原本就是很难讲清楚的不是吗？）
        锤子科技和zealer曾经有业务往来，如今这笔业务出了问题：锤子认为zealer收钱办事有隐瞒，因此职业道德有问题，zealer声称报告里面把问题都讲清了，对于客观事实双方各执一词还没有定论。说穿了，这不就是商业纠纷嘛！锤子批评zealer的业务问题是完全可以理解的，但是大批网友也狂批zealer道德问题是怎么回事？事实还没有盖棺定论怎么就有大批网友开始批评zealer的职业道德？个人表示不理解。
        总之，锤子科技的批评指责个人理解支持。

3、商业模式的不合理造成了测评行业的质疑。
       厂商给zealer投资导致zealer的“独立第三方”受到质疑，但是没钱活不下去哇，就是这种畸形的商业模式造成了zealer的困局。为什么不考虑一下这个商业模式？每出一个视频，设置一个“付费”选项，是否付费完全自愿，付费金额由观众决定，让观众成为zealer的投资人，让“观众”包养zealer，让观众成为真正的“消费者”。这样就不会有“独立第三方”的质疑，视频质量的好坏也会逼迫zealer朝“客观”不断逼近。

以上仅仅是个人愚见而已，欢迎不同声音。
一个zealer曾经的观众，曾经的无偿受益人，希望zealer更好。 写于2014年8月29日

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享1 收藏0 回帖

关键词：互联网 王自如 zealer 商业模式 R的视频 王自如 zealer 测评 锤子 互联网

{:2_37:}

楼主这逻辑，照你这么说我给你食物下毒，因为你没给我钱，还白吃了我的毒药。所以我也不用对你的中毒负责是吧？楼主真是智商捉急。你说的花不花钱是另外一个问题，花了钱可以以消费者的名义维权，比如说退钱，返修等。花不花钱和跟人家批评他有屁的逻辑啊。
思考一些本质的东西，楼主太浮躁了。

sunshihong 发表于 2014-9-1 13:14
楼主这逻辑，照你这么说我给你食物下毒，因为你没给我钱，还白吃了我的毒药。所以我也不用对你的中毒负责是 ...

1、要就事论事。        “我给你食物下毒，因为你没给我钱，还白吃了我的毒药，所以我也不用对你的中毒负责是吧？” 你举个谋财害命的例子想说明什么问题？zealer辛辛苦苦出视频难道就是给消费者“下毒”？

2、“花不花钱和跟人家批评他有屁的逻辑啊？”你问得好！
        zealer是有问题，伤害了一部分粉丝的感情，该批。但我个人非常看不惯的是，很多昨天还享受别人服务一分钱不掏而且心安理得的观众，今天出了事情都跳出来当道德帝当公知对zealer一顿指责。要批评可以，请理性批评，不要落井下石。

3、可以评论事情，讨论问题，不要随随便便评论别人的人品、智商。
        王自如和罗永浩都存在问题，但我写的这么一篇东西从头到尾都没有去评价他们这两个人，仅仅是思考作为曾经的观众到底出于什么目的在批评自如的测评，以及为什么会发生这些问题，仅此而已。有些人，自己都做不好还总喜欢去评价别人。
       《论语》有云：“吾日三省吾生”。出了这样的事情，我个人作为一个曾经无偿看过别人提供的视频服务却不曾为他们的发展做出一丝贡献的观众，应该进行反思，而不是随意对他人横加指责说三道四甚至人生攻击还巴不得zealer早点死掉。要是每个人都能多反省自己而不是指责别人，能严于律己宽于待人，社会就不会那么浮躁，不会有那么多负能量，更不会有这样的互联网论战（闹剧），社会就和谐得多。


“楼主智商捉急”“楼主太浮躁”，我就当你在“呵呵”吧。

就反驳你的黑体字

一分钱都没掏的人有什么资格站在道德制高点批评zealer的测评呢？
zealer的视频只有“粉丝”，没有“消费者”

只有付钱才算消费者,我消费了时间,就不是消费,你学没学过机会成本?我给你带来的流量,难道不是你的利润?

你骗了人,我为什么不可以指责你?只有被诈骗犯骗了的人才可以指责诈骗犯吗?

事实还没有盖棺定论

王自如已经亲口承认手机摆放的位置,用灰色配件,这还不算盖棺定论?

不要以为会几句论语就有道理了,相当第二个王自如吗?
我没有老罗那本事,那是你的这种论调,驳起来还是轻而易举的.

zaz007y 发表于 2014-9-1 17:01
就反驳你的黑体字

一分钱都没掏的人有什么资格站在道德制高点批评zealer的测评呢？

1、“只有付钱才算消费者,我消费了时间,就不是消费,你学没学过机会成本?我给你带来的流量,难道不是你的利润?”
        讲得好，能想到这一层的人真不多，给你点个赞。
        观众消费自己的时间观看别人的免费视频，发现自己不满意甚至觉得受骗了，我不知道除了抱怨还能做什么？你在给我提出问题的同时可有自己的答案？欢迎探讨。


2、“你骗了人,我为什么不可以指责你?只有被诈骗犯骗了的人才可以指责诈骗犯吗?”
        我觉得谈不上骗，就是zealer不专业导致陈述的事实有错误而已。


3、“王自如已经亲口承认手机摆放的位置,用灰色配件,这还不算盖棺定论?”
        我说的事实不是手机摆放的位置，也不是灰色配件，是锤子和zealer之间的咨询业务纠纷，你理解错了。


4、“不要以为会几句论语就有道理了,相当第二个王自如吗?”
        “我以为会几句论语就有道理，我想当第二个王自如”，别逗了，这都是你自己YY的。


5、“我没有老罗那本事,那是你的这种论调,驳起来还是轻而易举的.”
        我不是在和你辩论，只是分享自己的看法而已。你可以同意，也可以反对。
        辩论给人带来最大的快感莫过于在思想上战胜对手，可惜我过了那个年纪。很喜欢一本杂志--《格言》， 它的第一页“格言新说”部分让我在很长时间里面都不知道什么是真理，直到学了马哲----一切真理都是有条件的。所以，不止“我这种论调驳起来轻而易举”，任何论调只要愿意你都可以驳斥，驳斥赢了也没啥好得意的，因为只是打个比喻换个条件这么简单。

这场论战，谁都没赢，王自如输掉了zealerd的公信力，个人形象也受到影响，跟老罗辩论的过程中，多少让人觉得有些可怜；老罗虽然一直保持一个“咄咄逼人”的态势，表面上看好像占了上风，但让人真心质疑他的素质，而且还标榜锤子多牛逼，说到底还是在比较的过程中凸显的苹果的位置。