【小编原创】药方不能随便开，经济学和管理学学者容易患上“幼稚病”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

   早上起床，看凤凰网新闻发现了这条新闻：查：50岁以上国企高管99%不愿放弃行政级别换高薪http://finance.ifeng.com/a/20140830/13030887_0.shtml。这使我想起了最近亲身经历的一件事！

       最近我们同城的两所985高校的4个学院（两所学校的经济管理学院和公共管理学院）共同在为某ZF部门做一个改革方案设计，因为既涉及到创新驱动，也涉及行政审批改革，所以两个领域相互协作。其中，在一次与ZF领导的研讨会上，另外一所985高校的W教授给ZF人事调整开除了一剂药药方，通过利益补偿来换取权力——就是通过设置“顾问委员会”、“监督委员会”等虚职来安置年龄较大或者知识能力不足的领导，从而让其让出权力；基本做法是保留或者增加原领导级别待遇，然后给予顾问或者监督员名号。因为年轻的说他们甚至不懂B2B、B2C是什么，不适合掌握权力，要进行人事调整。

       利益补偿，是经济学家开出的药方，的确是一个可以选择的方式，但并不是任何情况下都适用！在中国，政治权利代表着多少利益？用什么样的方式才能真正补偿他们所遭受的让出权力损失？幼稚！经济学在研究养老保障时就提出了老人掌握投票权的问题。投票权在老人手中，他怎么会随意允许你切他控制的蛋糕？就像开篇提到那条新闻，年龄较大的国企高官们谁会愿意放弃自己的权利呢？

       经济学、管理学、社会学领域的研究者，在帮ZF、企业开药方的时候一定要慎重，不要总患“幼稚病”。社会科学研究不是拍脑袋，要尊重客观规律，尊重人的心理规律和需要，否则社会科学研究最终将走入死胡同，成为“黑板社会科学”……

       希望年轻一辈以后少犯这样的错误，把为了登刊而写的paper和现实政策建议分开，少些幼稚病！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：管理学 幼稚病 经济学 Finance 社会科学研究 经济学 管理学 领域 科学家

在中国，权力可以带来利益，利益未必可以换到权力！

问题是这样的问题本来就是无解，体制创新应该是比较时髦的一个词，可是既然框架太死，又怎么去创新呢。经济学家提的办法，当然是高层设计，自上而下的一种改革，不过结局到可能年轻人去做顾问去了，也就是类似于研究院之类的。

我觉得经济学家只要负责提建议，能不能实行那是政治家的事情。里根削减开支，撒切尔关闭煤矿，邓小平砸大锅饭，废除终生制，那个是得罪人的事，那个不是侵犯既得利益者的事。
改革就是利益的再分配，有魄力就干，没魄力就别干。经济学家设计方案，难道还要考虑领导人有多大的胆子吗？

LZ的观点才是幼稚，用人事调整，安排虚职交换权力的做法现在太多了，省一级ZF连“资政”这种头衔都有。加一级待遇，或者延迟几年退休，你看别人愿不愿意交换权力？