关于金融中无风险收益率的选择

deportee 发表于 2014-8-31 12:54
其实你说的treasury bill, 不就是我说的ZF债券嘛
至于用3个月，还是用10年，这我感觉是取决你投资什么， ...

3个月是无风险，长期是有风险的。长期的inflation的风险能和3个月一样吗？要不然为什么长期债券的yield要比短期的一般要高？这个被成为term premium。premium的意思就是对风险的回报。 另一个重要的风险是违约风险，短期自然比长期的更不容易违约。至于你说都“interest risk 和 inflation risk，其实这在 定价 时 不是已经算进去了吗” 正是因为都算进去了，所以长期债券是有risk premium的，不是无风险资产。

你可以看看wiki，算是对主流观点的总结。

http://en.wikipedia.org/wiki/Risk-free_interest_rate

“The return on domestically held short-dated government bonds is normally perceived as a good proxy for the risk free rate. ”

soar1120 发表于 2014-8-31 14:23
3个月是无风险，长期是有风险的。长期的inflation的风险能和3个月一样吗？要不然为什么长期债券的yield要 ...

好吧，我只是个本科生。。。很多知识都有所不足
但我有3个问题
1：如果投资一个可以运营25年的发电厂，做valuation时，如果用3个月的T-bill rate，这个rate并没有反映之后足够长时间的expected inflation rate 和expected interest rate. 相反，如果用10年的T-bill rate，这些数据都包含在里面。

2：既然3个月和10年的rate 差别这么大，找个好的方法（short T-bill不算利息）去short 3个月的，long 10年的（或者swap)。这不就是个很大的arbitrage opportunity吗？如果我们假设ZF不会倒闭。

3: risk free rate 感觉来自于经济学里的opportunity cost(自己感觉的，没来源）, 但选最安全（safe)；在所有的gov bond（T-bill)中，10年的rate是最大的rate，这也符合opportunity cost这概念：“最大”的所放弃的成本。如果3个月和10年的都是safe的，那10年不就是“最大”的所放弃的成本吗。而且里面也包含了expected inflation rate 和expected interest rate。虽然这 inflation和interest rate与预期的不同也是个risk。