在讨论价值理论之前请先定义什么是“价值”

你把商品中凝聚的无差别的一般人类劳动说成了商品的组成部分，我为什么不能按照你的说法，把物体包含的物质说成物质是物体的组成部分？

你懂不懂属性、范畴这类的基本概念？价值，是劳动产品的表示人与人之间的社会关系的一个属性，它通过产品交换时体现出来，它的现象是价格。就好比质量，是物体的表示物质量多少的一个属性。价值是劳动产品的一个社会属性，不是劳动产品的组成部分，质量是物体的属性，也不是物体的组成部分。

回健鸽：
你成天说，马克思说了这，马克思说了那，那么你能不能举出证据来，说马克思在哪里说了你认为的那些观点？原话怎么说的？这样我们讨论也有意义，否则你就不断的说，马克思说了，马克思说了，可是他真的这么说了吗？他的意思是你所认为的吗？你就举一个例子，咱们来讨论一下。

回健鸽：
“价值是商品的组成部分是马克思说的,因为马克思说价值是凝结在商品中的一般人类劳动”

你怎么会从马克思的定义中得出这种结论？价值是抽象出来的商品的属性，怎么能使商品的组成部分。你的文字游戏倒是很好，让我们看到了汉语的博大精深。你一定要这样理解，曲解马克思的意思，那就是你的自由了。

“把你的手割下来那还是你的手吗?不是你的手当然就不创造价值,没有割下来的手才能被你用来创造价值.是人创造价值,而不是人的体力和脑力创造价值,这样的逻辑恐怕你我都不能同意吧?这是什么高深的逻辑吗?”

又是在这里玩文字游戏，你说的是人手创造价值，什么时候变成了某人的手了？不管谁的手割下来，就不是人手了？就变成猪蹄了？

关于人手的争论，其实是关于劳动工具，就是物是否创造价值这个问题里面的，你能不能不在这里绕圈子，把我对自然和工具创造价值的理论看一遍，然后明确的提出自己的理论，并且有自己的推导逻辑。

你挑出一句话来，就反驳一番，这还是文字游戏的伎俩。你为什么不能从整体上反驳？以你的论点，写出你的逻辑过程，说出马克思的逻辑错误来。

还是那句话，既然你总爱说马克思的定义，马克思的结论。看来你对马克思的理论一定很有研究了，而且都能批判了，一定是大学问家。那就请你反驳的时候，举出证据来，说明马克思的逻辑过程，在哪里有漏洞，在哪里有错误，如果证据确凿，我也没有说我一定对的。期待你的大作。

只是你的反驳总是在一句话上玩文字游戏，让人很难信服。玩文字游戏，对理论的对错毫无价值，那样的争论毫无意义。

回健鸽：关于价值的定义及其本质，其实是多个层面的，为什么一定矛盾呢？人的劳动是在社会关系中进行的，劳动必须得到社会的认可，被社会承认是社会分工的一部分，才能形成价值，而这种承认是通过交换实现的。

尤其总要的是，你能指出马克思在哪里说了“商品的价值是商品生产者之间的社会生产关系”？请指明出处。我了解的是“商品的价值在本质上体现了一种社会关系。”是体现。出现在陕西人民出版社的《政治经济学》书中，这本书的权威性，你可以去查查。至少说明，学者们在研究《资本论》时，并未理解成“商品的价值是商品生产者之间的社会生产关系”。说明马克思表达的意思也不是这个。

至于你一定要把价值的定义理解问包含，把它理解为像房子和窗的关系，那是你的自由，我只能尊重你的意见，保留我的看法。

“你认为自然和工具创造价值当然是正确的,可是,你的这一观点正否定了马克思关于只有活劳动才创造价值的观点。”

你终于抓到了我的一个说话的漏洞，然后可以反驳了。可是这对马克思的理论有任何的批判作用吗？这样能证明劳动价值论错了吗？我想你一定没有看我写的那部分内容。其实我的意思是说让你看一看我说的关于劳动和自然和工具在价值创造过程中各自的不同的作用的那一段。那里我清楚的表明我的观点，并不是你说的那样。

现在在网上，很多关于马克思经济学的观点值得商榷，而且很多学者的观点也有问题，不一定是马克思的本意。这些观点有问题，不一定是马克思的观点有问题。

这几天的讨论，不知你如何，我是收获很多。

什么叫"价值"? 那个本应该质化理解,但总让人量化理解的词就叫"价值".