马克思主义经济学里的“价值”含义

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

拜读了各位关于马克思主义经济学里面论述的“价值”的一些论辩，我也来提出一点思考，请大家批评指正。
1. “价值”是一个多意词，我看大家用的比较多的是“劳动价值”，“交换价值”，这些都无不可。但是我觉得还要相应增加其他维度，或者说再整理整理，这个概念才有用。下面我详述。
2. 从微观上来看，物品要对人有用才有价值，这种定义称之为“效用价值”。我觉得，效用价值可以分为客观效用和主观效用。客观效用对不同人是不同的。比如，人参，有的人吃人参很补，有的人吃人参就有害。主观效用是个人主观上认为的物品的价值。主观效用就更是随人而不同。我们所观察到的市场上的现象，都是主观效用在起作用，我认为这个东西好，我就买了。至于是不是真的那么好，那是另外一回事。客观效用通过主观效用对个体的认知、感觉、行为等等起作用。比如药品能退烧，我吃了后，从身体上来说确实高烧消退了，那么我主观上也感到舒服点了。所以，总结起来说，客观效用是物理上（相对于思维、精神层面）对人的有用性，主观效用是对客观效用的个人感受。客观效用通过主观效用起作用。市场上所观察到的实际的交易等等，都是主观效用的结果，很多人以为市场上的交易就反映了客观效用，这是不对的。但是，市场上真实的交易可以部分地反映客观效用，因为主观效用和客观效用还是有联系的。比如，一个顾客买了人参，我们说他主观上认为人参对他有效用，到底有没有真的效果？我们可以推测，也是有客观效用的。注意这是一种推测。但另一方面，虽然是推测，也有它的意义，不是说毫无用处了。
3. 上面说到的效用，是从个人的角度出发。如果提取出共同点，也许可以有市场客观、主观效用。比如，人参对人群的客观效用，人群感到的人参的主观效用。这是宏观角度。
4. 劳动决定物品的价值吗？如果你定义物品的“（劳动）价值”就是花费的在物品上的劳动量，那么你可以说劳动唯一决定了价值。但是这个定义对我们没有多大用处。因为这成了同义词，干脆用一个就可以了。所以下面不谈劳动价值和劳动量的关系，因为他们是一回事。
5. 如果脱离市场（也就是脱离比较）来谈个体劳动量和效用的关系，好像意义不大。比如，我投入了很多的劳动所生产的东西也许别人不喜欢，或者没有作用，可见个体劳动量和（物品对他人的）客观效用和主观效用都没有直接的联系（结论1）。同理，你也不能通过增加劳动量来增加物品的效用（结论2）。比如，对于2个相同的某一物品，一个你花了1小时，另一个花了2小时，你不能说后一个的客观效用是前一个的2倍。有没有主观效用？如果你认为其中一个你花了更多劳动因而更珍贵，那么也可以说有点主观效用。注意到，这里是运用到比较的。但是这些结论都没有重大的意义。
6.  个体劳动量和个体效用要在比较中才有意义。没有比较就没有什么实际的意义。比如说我花了30分钟做了1个馒头，花了60分钟做了一个蛋糕，那又怎么样？我应该花60分钟做2个馒头，而不是一个蛋糕吗？可是我要吃蛋糕哦。这些数据没有什么意义。
7. 每个人都希望增加自己的总效用，减少自己的成本（劳动量）。上面说到，你不能通过增加劳动量来增加物品的效用，而且这种通过增加成本的方法来增加效用也不见得好，我们倒是希望减少成本增加效用。而且注意到，我们在乎的是总效用，不必是某一个特定的物品效用增加。市场机制提供了一个减少个人自己成本（劳动量），增加个人总效用的机制。这就是通过商品交换，比较优势，等等。注意这不是通过增加劳动量来增加某种特定物品的效用，从而增加个人总效用；而是通过劳动分工，利用比较优势，通过商品交换，增加个人总效用。西方经济学对此论述很多，不赘述。这个道理同样适用于某一个人生产多种商品。有一种可能性，就是他可以调整自己生产商品的组合，获得总效用最大，不一定要和他人交换。所以上面说，最根本的是要有比较，市场提供了一种比较的场所和机制。有比较才会找到方向，才会产生变化。
8. 所以，如果认为劳动量决定了物品的效用，然后一定要根据劳动量怎样怎样，这种说法没有实际意义。这种说法和个人效用最大化（其中包括成本最小的含义在内）的原则，是矛盾的。通过上面的说明，我们很容易找到矛盾的例子。而实际上，我们几乎都认为个人效用最大化是人性，你没有办法改变。所以，如果你承认效用最大化原则，就必须从逻辑上否定劳动决定价值。
9. 那么是否劳动量和效用没有一点关系？不是的，但是劳动量不是单向的决定效用（即不是因果关系），而是一种成本，劳动量是成本的一个组成部分。劳动量和获取另一商品的效用有关。比如，我生产一个馒头用30分钟，可以换取一个蛋糕，那么30分钟的劳动和蛋糕的效用有联系。注意到这种联系不是因果关系，而是一种技术关系，通过市场发生联系。
10. 我们观察到市场上商品交换，比如馒头换蛋糕，这时不能就推论说2件商品凝结的劳动一样。比如，我生产一个馒头要30分钟，生产一个蛋糕要45分钟，你生产一个馒头要35分钟，一个蛋糕25分钟，我们成交了（馒头换蛋糕），但是显然劳动量不一样。还有，也不能说成交了，所以效用是一样的。我觉得蛋糕对我的效用大，所以我拿馒头换蛋糕，你觉得相反，所以我们成交了。
11. 社会必要劳动量，或者社会平均劳动量，是个什么概念？我觉得，诸如此类的概念，要和实际的数据区别开。我们不能把观察到的数据（比如劳动量）加以平均，说这是社会平均劳动量。这里面有样本和总体的区别。我们观察到的是样本，计算出的是样本参数，而我们谈论的往往是总体，关心的是总体参数。我记得有的教课书好像有这种模糊不清的地方。

上面的论述还有很多不完善的地方，希望大家批评，使我加以改进。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：马克思主义经济学 马克思主义 经济学 马克思 社会必要劳动 马克思 经济学 价值

logion 发表于 2014-8-31 11:21
拜读了各位关于马克思主义经济学里面论述的“价值”的一些论辩，我也来提出一点思考，请大家批评指正。
1. ...

货币的职能角度看马克思的价值理论

很显然没看过《资本论》。

价值确实是个多义词，马克思定义的价值不足为训。

有一定道理。但客观效用和主观效用有点模糊不清，既然客观效用是物理性的，那么不管对什么人的感受就不可能改变，改变的是人的主观认识。一个50克的馒头具有80大卡的热量效用，这80大卡的客观效用不会因为不同人的不同感受而改变。

各有各的说法

马克思说过，一门学科唯有能用数学表达，才称得上科学(大意如此)，可是他所杜撰的“社会必要劳动时间”，即“在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下，制造某种使用价值所需要的劳动时间”，时过一百几十年，到现在也不能用数学模型表达和计算。以时至今日还顽固存在的小股“马粉”推断，一定有人动过这样的心思(可惜比哥德巴赫猜想还难啊)。以老马个人的数学造诣，更谈不上这个数学模型。可见，老马自认他的剩余价值理论是非科学。
既然不是科学，你凭什么“放之四海而皆准”(老恩活着的时候就把马学吹嘘到珠穆朗玛的地步)，凭什么高悬勤劳勇敢智慧的十三亿中国人头上，作为我们简直要永恒下去的，宪法级的，而且压倒一切的指导思想？呵呵。
PS：社会必要劳动时间，算出来也没多大用处。

he_zr 发表于 2014-8-31 20:15
有一定道理。但客观效用和主观效用有点模糊不清，既然客观效用是物理性的，那么不管对什么人的感受就不可能 ...

您这个回复很好，促使我又思考了一下。我觉得，您说的80大卡，是物品的物理性能，是不因不同人而变化的。但是这个还不是（客观）效用。我觉得（客观）效用，是物品的物理性能对人造成的变化。比如，这80大卡对年轻人产生的变化可能更大，因为年轻人吸收好，对老年人效果就差一点。所以我觉得即使是客观效用，也是随人而不同的。
我这样的解释，是不是还存在问题？

qi509 发表于 2014-8-31 18:53
很显然没看过《资本论》。

我确实没有阅读过资本论的原著。但是看起来，这么多年以来，这个理论不能解释实际的现象，而且用以指导实践，也产生了不少问题。从理论上来看，这个理论好像还产生了很多“悖论”，也就是古怪的结论。所以，我用反证法，我觉得这理论有问题。但是问题在哪里？这根子是什么？我试图寻找答案。