关于方福前老师对宏经解释的一点疑问

这个问题的讨论应该有个前提吧

某个变量是否不变？、

这其实是个很考验教员的基础性问题，对于从初学者尤其重要，因此虽然前面fengyan和闲人两位已经说得非常清楚了，还是来个狗尾续貂，说上两句。

IS－LM模型的关键是产品市场和货币市场的一般均衡，这是问题的关键。换句话说，第一，是两个市场的一般均衡，第二，是比较静态分析。

fengyan一上来两句话就说得清清楚楚，闲人也一开始就提到“局部均衡”。两位一向要言不烦，不讲废话，在BBS上水车轰鸣的年代，实在难得。

一楼转述的方老师的观点，不知道方老师是不是真是这么说的。无论如何，那是不对的。因其错误的一个重要原因，是把货币供应量变动引起的LM曲线的变化，和点沿LM曲线的变化混淆了。

不信请看这一句：“M增加，r降低，L2增加，则L1减少，由于L1与Y成正比，故而Y减少。”如果抽调最前面的3个字“M增加”，剩下的部分正好与对LM曲线向右上方倾斜的解释一样！

可见，曲线的移动和点的移动、水平的变化和量的变化，像这种初级微观经济学第一章的内容，实在不可以小觑。

根据个人几年来使用电脑的经验，Windows系统80%以上的问题都可以通过重启轻易搞掂；根据个人几年来灌水的经验，BBS上恐怕也有不少于80%的问题可以通过区分清楚上述简单的问题来解决。

货币供给和需求的相对关系决定利率。就短期而言，当我们说货币供给增加，也同时假定货币需求不变，因此，利率必定下降，从而L2增加，于是L1减小，又表现为Y减小。而在产品市场，由于利率下降，投资需求增加，从而Y增加。于是又促进L1的增大，于是总货币需求增大，从而推动利率上升...，这是一个反复的过程，逐渐达到新的均衡。这里不考虑流动偏好陷阱的极端情况。

一开始“当我们说货币供给增加，也同时假定货币需求不变”这个假定就导致后面的推论，“利率必定下降，从而L2增加，于是L1减小，又表现为Y减小”，所以出问题的地方总是开始的假定。

[此贴子已经被作者于2005-5-6 16:02:17编辑过]

我只听说过，IS的移动，带来r的升高，结果是压缩民间投资，有一部分y被抵销，也就是，crowding out 效果，这位老师自己发展一下。我从来没看到哪本书上提到LM右移的结果，可能看的不够。
从图上看，似乎这位老师讲的很有道理。和利率不变相比，一部分y被抵销。
我也试图解释一下用四像限的图来解释。LM向右移，首先LM为什么右移，也就是money supply增加，因为IS_LM是静态均衡，暂且认为，L1+L2 和money supply相当。如果随着利率的降低，财市场不变，也就是IS不移那么似乎没错，但是我随着L2的增大为什么得到L1减小这个结论？因为L1+L2是增大的。请问一下各位大侠为什么L1减小？

在凯恩斯的货币需求函数里假定货币需求稳定是个笑话。这根本就是古典模型（如剑桥方程）和弗里德曼货币需求函数的特点。师太的解释是最完美的，名义货币供应量的增加，导致货币市场的重新调整，直至实际货币供给等于实际货币需求，重新归于均衡。而这调整过程中，最重要的变动因素就是利率，一是投机性货币需求的利率弹性，这是直接作用，二是投资的利率弹性，投资再影响产出，进而影响实际货币需求。

所以根本不存在L2增加，L1减少的说法。

111