说说我对马克思经济学的看法

还是兼收并蓄的好，先做价值判断也不是一个好的学术态度。

个人还是十分欣赏马克思的，理论的完善，推理的严谨，工作的敢于牺牲，敢于维护下层弱势群体。。。。
但是，个人认为，充分了解吸收借鉴西方经济学，不固步自封，敢于运用正确方法，有理论自信，又有方法论的虚心，如此才甚好！所言不当之处，敬请讨论！

呵呵，李博士你知道什么情况用拜读这个词吗？拜读可是个自谦的词，表示读者诚恳地学习研究了作者的文章，如我拜读了您老的大作。请别人看自己的文章，那自然是抱着谦虚的心态恳请别人，用请赐教、请指正、请过目才是，您倒好，请拜读！是您谦虚诚恳地要求读者学习研究您的大作吗，牛头不对马嘴。让人怀疑你这个博士的成色噢。

文采不好，请拜读。。。

　　讨论土地的所有权是没有任何意义的。名义上，土地归国家所有，但实际上，土地归农民使用，而且不用交租金。请问，即使土地真正归私人所有，交给别人使用时能做到这一点吗？

顶一个

我在想想批判反驳马克思资本论的人，有没有去体验过，了解过？广大的工人阶级，创造价值，累得半死，成了机器附属物，那点工资算什么。

有点意思。至于说“那点工资算什么”，不少情况下，工资的确近乎马克思说的劳动力再生产费用。但是低景气度下，很多劳动密集型企业其实是薄利(充分竞争下经济利润为零，中国企业出口惯于杀价拼同胞)，利润对工资相当敏感。具体情况需要仔细研究，总之不是推翻资本家，而是劳资之间怎么分配。阁下作为经济学研究生，未必不可以写“劳资和衷共济前提下基于劳动密集度的工资制度初探”(马克思可以作为借鉴)之类论文。班门弄斧了哈，我连业余都不够，不知道以前有没有类似文献，亦不知这样的研究价值几何。莫笑啊。

马克思为人类解放事业做贡献，为什么这么多人批判？说马克思经济学是穷人的经济学，一点不假。不否认马克思经济学阶级性，我想广大老百姓如果了解马克思经济学，相信支持马的人会很多

批判为什么要戴上“道德化”的镣铐？说好听点，马克思不过“好心办坏事”，用蒋校长的话说，“横竖是捣乱(大意)”。你既然相信支持马的人会很多，那也可以写篇论文啊，具体就是很严格地做调查，把调查对象分两类：一类是已经了解马学要点(中学毕业生就有此可能)；二类是不知马学为何物，则把要点(标准化、不走样)告诉他。

　　主张土地私有化的人们，假如你们得到了一块土地的所有权，而这块土地面积大得你们自己无法完成耕作任务，而假如政策又不允许你们雇佣别人去为你们耕作，只允许你们将其出租，你们能做到不收取租金吗？而当租出的土地部分发生流转，或征收，你们能做到发给使用者一定的流转费用，或补偿费用吗？

在思想解放的历史大背景下，人人都可以谈谈对马克思主义经济学的看法。所谓“畅所欲言”，包含“言之有物”之意。

但诸如马克思主义经济学是穷人的经济学，或马克思主义经济学是大多数人的经济学，就是一种“言之无物”的噱头。

以此类推，就会有马克思主义哲学是穷人的哲学，或马克思主义哲学是大多数人的哲学。或马克思的科学社会主义是穷人的科学社会主义，或马克思的科学社会主义是大多数人的科学社会主义——显然，这样的提法有些荒诞。

任何科学，其本质并不存在“为什么人服务”的问题，如果马克思主义经济学一方面标榜自己是真正科学，而另一方面有标榜自己为穷人服务的经济学，或是为大多数人服务的经济学，那么，懂行的人都知道，这其中有诈——为推广自己学说在“拉票”！

当然，凡是科学都要贴近社会，贴近生活和贴近人民，但这与科学本身的本质属性是二回事，不能混为一谈。也就是说，科学应该通过各种各样的生动活泼，通俗易懂的形式，普及科学知识，让人们了解科学、喜爱科学、关心科学和掌握科学，但这与科学所涉及的领域及其研究对象不是一回事，而是两回事。

温...执政10年，大力提倡的就是“穷人经济学”，但实际上这10年来，“权贵经济学”（或叫官商经济学）却大行其道，所以总的说来，还是那句老话，凡事都要讲“实事求是”，杜绝“大忽悠”。