说说我对马克思经济学的看法

其实呢。。。楼主的观点我是赞同的辣，但是。。。楼主的论调还是有些激动。。。我觉得如果作为一个学者，还是冷静地用分析的论调比较好吧，毕竟反问句是大部分人不能接受的。。。陈述观点也不是辩论嘛。。。

我现在还是一只大四考研狗，麦卡斯先生以及好基友的资本论也只是看了个大概，没有啥深入地研究。不过因为最近在复习考研，复习政经的时候也有一些莫名其妙的想法。。。既然楼主啊不对，应该是师兄（师姐？）题了，楼主可以来参考参考

关于对麦卡斯先生的批判。我先解释一下为什么要用梁启超的翻译吧。其实我挺麦卡斯的原因一开始不是说他的学说他的观点有多正确，而是为他叫不平。“马克思是一个伟大XX家XX家XX家……”，麦卡斯先生有太多的光环，再加上我们的执政党用在意识形态的立场上对他进行的宣传，使得自认为有点理性有点认知的人（这些人最大的特点是反对执政党）在没有了解他的理论的基础上处于对执政党的厌恶而讨厌他的理论。这种人反对的理由只有一个，“你看ZF如何如何”“你看XX党如何如何”。。。这种人一般来说，要不就是完全没学过经济学，要不就是学过一点政治学，跟这种人自然没法理论麦卡斯先生的东西对不对，因为立论的出发点就是不一样，他们可说不出来麦卡斯先生的观点错在哪里——他们连麦卡斯先生的观点是什么都不知道

卧槽= =断了。。。不行我还是继续发吧= =得尊重师兄（师姐）嘛

李攀 发表于 2014-9-23 15:24
是的，呵呵呵，研一。呵呵呵，我来自农村。土地流转了，没有地，家人只有去打工，心酸还是知道的。

我一个朋友前几天才跟我说, 他老家被开发商占走了! 他很郁闷! 他老家在四川的山边…唉! 明白! 明白!

楼主的父母这样辛苦，楼主应该好好学习才是；
整天发这些四六不着的帖子，惭愧不？

好吧。。。然后还是继续说为什么用梁启超的翻译吧。。。说马克思是哲学家，这点我完全同意，他的哲学理论体系应该说到目前为止的适用性是最强的，且不说世界观的部分，就方法论而言，他的哲学方法论真的可以去起到指导和导向的作用。。。世界观的部分我就不说辣，反正总有比我学的好的喷我一脸= =
然后呢，我觉得对于马克思的头衔，有一样东西是世界公认的——经济学家。他不是一般的经济学者，是真正的经济学家，他把政治经济学推向了一个无可匹敌的高度——至少在目前看来，没有别的政治经济学流派可以超越他（有人肯定会说是因为没人研究了。。。反正这是我的观点，求轻喷）
作为一个经济学家，他有自己的经济观点，《资本论》和《1844》可以说是他经济学观点的总和。西方三大经济学圣经——亚当·史密斯的国富论、凯恩斯的通论，还有就是麦卡斯先生的资本论——叫他麦卡斯先生，也就是为了突出这一点，他是一个经济学家，是一个有着一套自己的经济理论体系、政策主张的经济学家，所以请大大们从一个经济学的角度批判他好么求你们了T_T，不然作为经济学家的他，要是知道自己的观点被各种人从政治的叫、社会的角度或者其他乱七八糟的角度来批判，他会哭的啊T_T
——————————————————————————————————————————————
好吧，卖萌结束
上面其实我想说的就是，作为一个经济学的学习者，我觉得对于麦卡斯先生的经济学体系的批判，当然可以有。当然这种批判很早就开始了。而且可以说，正是处于对麦卡斯的经济学体系——以劳动价值为基础、以剩余价值为核心的一整套的体系的批判，才造就了所谓的“机会成本学说”、“边际革命”等等。（这一部分，了解过经济学史的人都知道，由于祖师爷亚当·史密斯在关于产品价值的来源问题上存在着所谓的“two kinds of Smith”，大卫·理查德以及继承的麦卡斯认为是来源于物品本身所蕴含的属性，这也构成了政治经济学基本的基础，劳动价值；而另一方面，萨伊以及之后的一批经济学家则认为是来源于物品可以被人们所用而形成的效用，这实际上就是现代微观经济学的基础），也就是说，两套体系实际上是对于一个问题的两种解释。从这个角度来说，我们作为经济学的研究者，一个学术上严谨的经济学研究者，必须给两者以相同的地位加以研究。所以这里我还是呼吁中国的经济学界给予麦卡斯的经济学一个正确的定位——按照理论的渊源、理论的发展地等等来分，麦卡斯的经济学应当也属于西方经济学的范围啊！
当然这里肯定有学过政治经济学的，肯定会拿里面的理论，特别是社会主义部分的理论来说啥啥啥的。。。对于这一点我觉得没啥好说的，我特别建议学过政治经济学的前辈们看看著名的“苏修”——列宁的文章，我觉得理智的人都会知道我想表达什么（这个苏修不是大跃进时期的打到美帝苏修的“苏修”，而是导致共产国际组织出现严重变质的几个对麦卡斯的理论进行所谓的“修正”的人，这些人大多处于政治目的而对麦卡斯的理论进行了曲解，其中最让我痛恨的就是“苏修”列宁，麦卡斯多好的东西！全毁他手上了！比起来，陈独秀的“我的马克思主义观”相比就更加可观许多，作为一个理性的经济学研究者，我觉得这篇可比政治经济学教材以及列宁的著作更加具有参考价值）
先发这里吧，女票催我烧饭辣~欢迎师兄（师姐）提意见~有空还是希望和相关的学习者讨论一下的。。。最近我在无聊找两套经济学理论之间的联系与区别~目前看来还是有点成果的，希望可以与师兄（师姐）讨论讨论。。。

fujo11 发表于 2014-9-24 11:26
楼主的父母这样辛苦，楼主应该好好学习才是；
整天发这些四六不着的帖子，惭愧不？

我觉得能发这种帖才说明楼主是来学习交流的。。。可是大部分人都是来歪楼的啊= =
本来研究生学习就应该是对理论的深化嘛，不然读研干啥。。。
求不要对考研狗说什么现在研究生垃圾啊没用啊不如西方啊的现状

我也去做了一个月，卖苦力。确实很累很辛苦！
楼主从自身体会来说马克思的合理之处比教科书更可信
受教

英国女王问伦敦经济学院教授的问题，有可能是半开玩笑的，也是给个机会让经济学家向大众讲解一下他们是干什么的，有没有尽力？

1720年英国曾经发生“南海泡沫”事件。当时著名的天才科学家牛顿也有投资。
http://baike.baidu.com/view/1005785.htm
后来别人问牛顿，为何他作为一个科学界的天才也会中招，亏损了？
他就说了传世的名句：“我可以计算天体运行的轨道，但无法计算人的疯狂。”

几十年前有一句流行的话，也很深得民心：“群众的眼睛是雪亮的。”真的吗？当信仰去到极端的时候，可能偏激盲从才是终局。这一类泡沫的历史事件，还是不断的重演。借用一句谚语：“History repeats itself, but never in the same way ...”

马克思若是能够存活到今天，可能对于目前复杂的社会政治问题概叹。以往倾向工具主义的年代，以为人能够控制、支配世界，但当下却要为环保问题付出沉重代价。碳排放的棘手问题各国之间还不是尔虞我诈，大家推卸责任？

如果反思过去，仔细的想一想，人类的工具进步了，是否必然会带来更多的幸福？当然以往没有空调，没有PC，没有智能手机。人是否没有以往般狡诈，不会做损人利己的事。还是更狡诈，更懂得耍手段，玩阴谋？

其实马克思的哲学理论里面已经把工人阶级淘汰出历史舞台了，准确的说工人已经不能算是一种阶级了。

benbang 发表于 2014-9-24 11:56
英国女王问伦敦经济学院教授的问题，有可能是半开玩笑的，也是给个机会让经济学家向大众讲解一下他们是干什 ...

有道理啊。呵呵呵。