既然效用价值论发难，那就在这里先批效价论

罗鹏 发表于 2014-10-8 00:05
你包不同最爱举的一个例子，是你从日本看来的。
你敢说放款给农民的金融公司，对钞票的效用评价低于农民对 ...

首先,请问你哪只眼睛看到过我讲日本金融公司放款给农民的故事了?

其次,就让你另起炉灶(主贴的例子你已经觉得么有说服力了是吧)
就说金融公司放款的事,
你搞清楚这里面的交换是什么了吗?
金融公司用现金换取未来的本利,农民用未来的本利换取现金,
显而易见_____
金融公司认为未来本利的效用高过现金,而农民认为现金的效用高过未来的本利,
所以这个交换才得以成立~~~

罗鹏 发表于 2014-10-7 23:40
你根本就看不懂问题，我已经在主楼警告过了。你只是在自讨没趣。

噢。很有优越感啊。不过在这里是见怪不怪了。

“一定是效用价值论（涵边际效用价值论）所说的，对同一事物，效用评价高的买，效用评价低的卖吗？根本不是这回事。退一万步说，我认为一匹马的效用比你认为一匹马的效用要高，我依然会成为马的卖者而非马的买者。”
------------------------------------------------------------------
即使我对效用论不敢兴趣，也不会象楼主这样胡乱解释效用论吧。所谓的效用评价的高低，只是相对于交换某一方“得到的”和“付出的”而言，和别人的评价有毛关系？养马的要卖马，比如在5000元的价格上成交，那么，对于卖马人来说马的效用必定低于5000元货币的效用，而对于买马人来说，5000元货币的效用必定低于马的效用。“卖马人对马的效用评价”如何与“买马人对马的效用评价”相比较？“我认为一匹马的效用比你认为一匹马的效用要高”？，稍有效用论常识的人，都不会说出这样无知的话。

罗鹏 发表于 2014-10-7 23:15
偏好根本无关交换比例的区域

交换的比例最终取决于相对价格，而相对价格则是取决于偏好、技术（生产率）、以及资源禀赋。学习一下一般均衡吧，你会发现李嘉图也好赫克歇尔俄林也好，本质上都是特例。

remlus 发表于 2014-10-8 11:29
交换的比例最终取决于相对价格，而相对价格则是取决于偏好、技术（生产率）、以及资源禀赋。学习一下一般 ...

你既然说了那么多因素影响相对价格，你又不是效用价值论，你介入讨论，不是无厘头么？
效用价值论，你知道是什么意思吗？就是偏好这一个因素决定价格，关技术、资源禀赋什么事情？
你没有进入状况，你不知道么？

用一个例子击倒效用价值论。
庞巴维克举过买卖马匹的例子。
他说，当某A估计马的价值是20镑，而某B估计马的价值是30镑，于是前者成了卖马的，后者成了买马的。这很对。更一般化的描述是，卖东西的人对东西的估价低于买东西的人的估价，总是这样，否则，没有交易，也就无所谓买东西的和卖东西的。
但是，我要问一个问题：卖东西的人的估价是基于偏好或效用呢？还是基于机会成本？
效用价值论者说，卖东西的人对东西的估价是基于偏好，那么好，我接着问：那么利润就是成交价与卖方偏好值的差么？为什么不是成交价与机会成本的差呢？
效用价值轮者要是狡辩，说偏好值正好等于机会成本，那么，争论就可以结束了。
同理，效用价值论者这样狡辩，说机会成本，不是价值域的下限，只有卖方偏好值是价值域的下限，那么，争论也就可以结束了。
原来，卖东西的一方是不算成本的，只要由着性子，按自己的“主观意愿”随便估计一个价，然后去同对方谈价格的。奥地利派真伟大，彻底改写了经济学，改写了利润公式，利润等于收入减偏好值，而不是利润等于收入减成本。佩服佩服，奥地利派伟大还在于，把会计学也改写了，以后会计们都要对企业出售的产品做“主观估计”，不用成本核算了。

效用价值论，就是对效用概念的一种滥用。

罗鹏 发表于 2014-10-9 03:50
用一个例子击倒效用价值论。
庞巴维克举过买卖马匹的例子。
他说，当某A估计马的价值是20镑，而某B估计马 ...

改口了?不说对马的评价高反而做卖方了?


你无非就是把偏好\效用说成是机会成本么
纠结这些字眼有意思么
领会精神就好了~~~

我早就跟你说了,你被"效用"俩字搞糊涂了

我把你这个例子换种方式说吧,不说马的效用值多少镑,
就讲25镑(假设这是成交价)与一匹马比较,哪个效用对这个人比较高

clm0600 发表于 2014-10-8 12:45
就是买卖双方生产成本形成的区间而已，这只是一种最粗糙最简陋挂一漏万的东西罢了。
楼主根本就没考虑 ...

诡辩者终于肯看看别人在说什么了？
至于你提什么竞争啊数量啊的什么，只是凸显你的思维混乱。
为什么？因为你讨论问题的时候，总不能明白讨论的前提，思维在不该发散的时候飞到九霄云外。庞巴维克的第一个价值论模型，就是对李嘉图国际贸易的2x2模型的一个简化，即2X1模型，探讨的是在两人之间就一种商品进行买卖时价格形成的机制。我基于这个模型，指出庞巴维克对的地方在哪里（价值域和互利的结果），错的地方在哪里（价值域的上下限并非基于效用评价），我有必要改变庞巴维克的模型，另外考虑一个带竞争的模型吗？能在对方模型内讨论问题，并且指出问题，这才是研究上合法的，合乎研究的方法和规则的。说这么多，你也许会懂，因为你是诡辩家嘛。你的智商超过普通的劳动价值论者，不过你是诡辩家，我也不寄予希望你能承认你的发散性错误。说这话，是告诉众人，你要研究问题，你就要基于与别人相同模型来讨论，这样，你的批判才有力量，才能击中要害。

罗鹏 发表于 2014-10-9 03:26
你既然说了那么多因素影响相对价格，你又不是效用价值论，你介入讨论，不是无厘头么？
效用价值论，你知 ...

那你们为什么要讨论这些已经成为定论的东西呢，学说史早年的一些争论在瓦尔拉斯之后就不再成为问题了。