发帖
雷达卡
题录信息
索引：赵新宇，曹春辉，席酉民.文化视角下领导研究的回顾与展望[J].管理学报，2014,11(10):1559-1568.
摘要：对文化概念和主流文化模型进行总结与评述，指出当前静态、片段式的概念界定的不足以及各模型间的共性特点和相关局限。梳理和分析现有文献，发现当前研究在内容上主要集中于领导力原型、领导风格、特定领导行为和相关领导要素4个方面；在研究方法上偏爱实证研究中的量化研究，对理论研究和质性研究的作用有所忽视；在研究策略上主要遵循“西方领导理论—本土文化背景—本土化解释与修正”的研究路线，不能对本土特有的领导要素进行很好的诠释。此外，提出厘清文化边界、完善和开发文化模型、机理探究、引入时间维度、构建基于本土文化的领导理论是未来基于文化领导研究的主要方向。
关键词：文化；领导；本土化
阅读笔记
当期管理学界对文化内涵的研究主要集中在3个方面：（1）认为价值观是文化的深层核心；（2）强调文化的层次性；（3）强调各要素之间的相互作用。但多是对文化静态片段的归纳，缺乏系统性的整合。
文化研究的两类研究取向：（1）主位取向——从所研究文化的意义系统角度出发对该文化中个体或群体的行为进行分析或阐释，以解释性研究为主；（2）客位取向——从研究者所认为的文化普适性角度出发，运用该文化意外的意义和符号解构当前文化，以文化模型为主。目前，主流的文化模型维度划分主要有6种（详见下表）。
主位取向研究的特点：（1）研究者可以更好地理解该文化背景下的本土化概念、语言及意义；（2）获得的资料和数据更为真实；（3）主位研究不可复制，结果不稳定；（4）对研究者的要求更高。客位取向研究的特点：（1）价值观成为解构文化差异的核心；（2）各模型维度划分的侧重点有所不同，但相互之间还存在一定的概念重合；（3）这种划分更多来自管理学界，在解释文化内涵和本质方面存在不足，所以引起了学术界的广泛争论。这种争论主要表现在以下4个方面：模型维度划分过于简单；混淆文化与国家的差异；忽视文化价值观的动态性；数据来源备受质疑。
作者选取国内外较为权威的期刊，以“领导”和“文化”对2000~2012的文献进行检索，共发现文献70篇，其中国内研究21篇，国外研究49篇。从研究内容、研究方法、研究策略等3个维度对这些文献进行详细分析（见下表）。
作者通过分析发现，当前的研究主要存在以下不足：（1）文化概念界定不清；（2）文化模型尚需完善；（3）理论研究不足；（4）忽视质性研究；（5）缺乏本土化研究。
未来基于文化视角领导研究可以从以下5个方面展开：（1）厘清文化边界；（2）完善和开发文化模型；（3）机理探究；（4）引入时间维度；（5）构建基于本土文化的领导理论。
后 记
领导理论的研究焦点经过特质理论、行为理论和权变理论而到现在的变革型领导和魅力型领导，无一不是在西方的情境中发展丰富起来的。从目前的研究来看，大多数还是采取作者提出的“西方领导理论—本土文化背景—本土化解释与修正”路径，这种舶来跨文化路线不能对本土特有的领导要素进行很好的诠释。而家长式领导虽然深耕于华人社会独特的文化基因，但是其提出的背景和研究的对象是台湾、香港和东南亚地区的华人家族企业。不可否认，经过一系列的社会变革，大陆地区的传统文化已有所淡化，正如作者提出的在以后的研究中需要考虑时间的作用一样，家长式领导理论与现在的情境究竟有多贴切值得商榷。正是为此，杨斌和丁大巍（2012）提出更强调平等的“兄长式”领导模式，遗憾的是后续研究乏力，并未在学术界引起多大的重视。如何回应本土化的要求，作者指出未来研究应遵循“中国本土领导理论构建—中西方领导理论比较—中国特色”的路线。但我以为并非学人未意识到此问题，而是要彻底转变当前的学术评价体系和研究风气，不然还是难以建立立足本土的领导理论。
京公网安备 11010802022788号
