我来给经济学家下个定义

informatin010 发表于 2014-10-14 13:07
别把经济学家当回事，经济学家也别把自己当回事。

次贷危机之后，有位美国的经济学家说（人名记不得了，是当时在一篇文章里看到的）：“经济学家是最不靠谱的人。”

接下来应该是定义“经济学”概念了。

看来楼主是不赞同辩证法的。形而上学主张尽可能地定义概念和词语，辩证法却反对定义（意义不定）。

mingjingfeitai 发表于 2014-10-14 13:04
请问，林毅夫先生作为经济学家，在经济学领域有什么重大贡献？

林毅夫对ZF在产业转型升级中的作用和风险有些研究，例如，产业转型升级的比较优势理论。从ZF干预和技术能力来解释了产业调整和升级中的作用和风险。林毅夫的研究主要关注发展经济学框架下的结构经济学（即他所称的“新结构经济学”），大陆经济学人对此关注的人较少。
1、林毅夫等人（如张夏准）的研究认为：“ZF度在促进技术和产业升级中具有一定的作用，但偏离一国的比较优势太远也有风险”。例如，4万亿出台后的8个“国家产业振兴规划”实际上就验证了林毅夫等人的研究结论。所谓“新能源产业振兴规划”的出台就是误导了一大批企业盲目进入了光伏发电产业。
2、由于可以利用发达国家已经开发出来并已存在的技术和产业，发展中国家的企业可以再去发展的每个阶段取得这些技术（尽管不是全部和最新的），并进入适合它们自己的要素禀赋结构的产业，而不必自己做前沿创新（至少是无需做大部分原来去要做的创新）。正是使用这种现成的技术和进入现有产业的能力，是东亚新兴工业化经济体系以8%甚至10%的GDP年增长率持续增长成为可能。日本、韩国、中国、台湾地区等等都是这样发展起来的。
3、大多数（即使不是全部）技术能力是通过具体的生产经验积累的，并且具体形式体现在组织活动中的惯例和制度记忆中的“集体默契“和”集体知识”。既使一个国家拥有所有恰当的机器、工程师和技术工人（这基本上是不可能的）他们仍然不可能在一夜或者一周内组合成具有国际竞争力的企业，因为它们实际上需要经过一个可能是很长时间的学习、磨合过程，才能获取所有必要的技术能力。也就是说，对中国ZF和企业来讲，所为“打造一流国际化企业”并不是他们想象的那么简单。
4、林毅夫认为：“如果产业升级随着比较优势的变化的变化而一步步推进，学习的成本就低于国家试图一次性大飞跃的情况。”如果一家企业从制造自行车开始然后学习制造摩托车，并最终转向制造汽车，总的学习成本可能会大大低于他直接从高效汽车生产开始的情形。例如，我国的力帆摩托变成力帆汽车就是一个好的例子。实际上我国制造业本身就有这种经验教训。这些问题也是对上一条的补充解释。

leijy 发表于 2015-4-29 12:57
按照你的定义，贪官污吏都是伟大经济学家。斯密、马克思都靠边站。

你这哪跟哪，贪官污吏那是违背经济学普世道理的。经济学研究对象的本源就是人，人的行为。

这个定义并不科学

吃吃喝喝cchh 发表于 2014-10-14 10:59
有人问“中国理论经济学有多少成果啊”？答曰：中国有多少经济学家就有多少成果。

反映了一种学术浮躁，与体制也有关。

“经济学家”一词包含了三个概念，也就是“经济、学科、专家”这三个概念。如果仅仅局限于人类社会，那么“经济”可以定义为人际间的相互服务关系；“学科”可以定义为遵循着逻辑规则的学问分科；“专家”可以定义为某一领域的出类拔萃者。

leijy 发表于 2015-4-29 12:51
徐才厚、周永康都是这样的经济学家啦。

他们至少深谙“权利的价值”、“权与钱”的交换方式和过程。贼人的来钱之道没有公平正义性，经济学作为一门学科学问的前提就是市场条件下的经济规律，这是以法治为前提的。你不要乱上菜。就像枪本身没有罪恶，要看用枪的人是谁和干什么。贪官污吏的行为那是归犯罪学研究的，你这“跨学科”的泛化是乱点鸳鸯谱。