黄佶在中国《资本论》研究会2014年会上发言的 ppt

hhj 发表于 2014-10-26 10:01
“你则坚持认为资本家的每一分钱都是压榨工人来的。”
这正是我要批判的马克思的观点。
-------------- ...

“那你要解释哦，我语文不好为什么能搞出100字的巨著来？”


我家养的猫有一天跳到我的桌子上，在键盘上乱拍，没一会就捣鼓出一本十万字的巨著。

hj58 发表于 2014-10-26 09:54
“你则坚持认为资本家的每一分钱都是压榨工人来的。”

我看过你的文章。你认为资本家的利润部分来自对工人的剥削，马克思的剥削论是成立的。我的看法是：劳资双方共同投资（资本家用资金，工人用劳动）合作生产，由工人劳动直接创造了剩余价值（超过劳动力价值的部分）即利润。利润再由劳资双方按事先协商好的比例分配，根本不存在谁剥削谁的问题。既能剥削论不能成立，就不存在公平不公平的问题，道德不道德的问题。那么阶级对立就不存在，马克思的阶级斗争理论就是错误的。现代社会劳资双方谁也离不开谁。

戴小年 发表于 2014-10-26 11:08
我看过你的文章。你认为资本家的利润部分来自对工人的剥削，马克思的剥削论是成立的。我的看法是：劳资双 ...

“利润再由劳资双方按事先协商好的比例分配，根本不存在谁剥削谁的问题。”


这个协议可能是城下之盟（有霸王条款），所以有协议不等于就是公平。

hhj 发表于 2014-10-26 10:01
“你则坚持认为资本家的每一分钱都是压榨工人来的。”
这正是我要批判的马克思的观点。
-------------- ...

“那你要解释哦，我语文不好为什么能搞出100字的巨著来？”


你用“能够搞出巨著”来证明“语文好”，说明你已经不是语文好坏的问题了，而是逻辑思维能力有问题了。

hj58 发表于 2014-10-26 11:17
“利润再由劳资双方按事先协商好的比例分配，根本不存在谁剥削谁的问题。”

大部分协议不是城下之盟，个别协议可能是城下之盟（有霸王条款），不会影响基本的判断吧。再说，绝对的公平是不存在的。

戴小年 发表于 2014-10-26 11:23
大部分协议不是城下之盟，个别协议可能是城下之盟（有霸王条款），不会影响基本的判断吧。再说，绝对的公 ...

全世界存在大量血汗工厂，中国很多企业不发加班费，很多企业让工人在恶劣的环境中工作，仅仅这些剥削现象已经足够触目惊心了。

戴小年 发表于 2014-10-26 11:23
大部分协议不是城下之盟，个别协议可能是城下之盟（有霸王条款），不会影响基本的判断吧。再说，绝对的公 ...

马克思说资本家的理论全部来自剥削，资产阶级经济学家说根本不存在剥削，这两个极端都是错误的。

hj58 发表于 2014-10-26 11:26
全世界存在大量血汗工厂，中国很多企业不发加班费，很多企业让工人在恶劣的环境中工作，仅仅这些剥削现象 ...

这些现象，有良心的资本家同样是反对的；中国很多企业不发加班费，这个是违法的，法律明确禁止的。中国法律有明确禁止资本家投资获得利润的吗？没有吧？

hj58 发表于 2014-10-26 11:27
马克思说资本家的理论全部来自剥削，资产阶级经济学家说根本不存在剥削，这两个极端都是错误的。

我坚持自己的看法：劳资双方共同投资（资本家用资金，工人用劳动）合作生产，由工人劳动直接创造了剩余价值（超过劳动力价值的部分）即利润。利润再由劳资双方按事先协商好的比例分配，根本不存在谁剥削谁的问题。既能剥削论不能成立，就不存在公平不公平的问题，道德不道德的问题。那么阶级对立就不存在，马克思的阶级斗争理论就是错误的。现代社会劳资双方谁也离不开谁。利润分配时，由于竞争（包括资本家内部。工人内部和劳资双方的竞争）劳资双方利润分配比例为0-----1之间都是可能的，但并不影响结论的正确。事实上，因为平均利润率下降规律的作用。分配比例有无限趋近1的趋势。在马克思时代，分配比例接近0，马克思说是资本家剥削了工人，那将来发达资本主义社会，分配比例有无限趋近1，那么我们是不是可以说工人剥削了资本家呢？显然，这是一个错误的结论。

戴小年 发表于 2014-10-26 13:05
这些现象，有良心的资本家同样是反对的；中国很多企业不发加班费，这个是违法的，法律明确禁止的。中国法 ...

“这些现象，有良心的资本家同样是反对的；中国很多企业不发加班费，这个是违法的，法律明确禁止的。中国法律有明确禁止资本家投资获得利润的吗？没有吧？”


按照马克思经济学，守法也没有用，资本家只要有利润就发生了剥削。