发帖
雷达卡
剩余价值和超额剩余价值，谁贡献了经济增长？
GDP的嬗变和诡计之三
经济增长是主观和客观的统一。作为实体经济的增长，它是客观的，我们衡量的是价值，它取决于凝聚在产品中的社会必要劳动时间。作为收入的增长，我们衡量的是价格，它既包含了实体经济的增长，也就是价值的增长部分，也包含了我们的主观评价部分，也就是所谓的超额剩余价值的增长部分。我们现有的统计方式中，完全忽略了实体经济的增长部分，把主观和客观混为一谈，分不清经济增长数据中，到底哪一部分是由实体经济贡献的，哪一部分是我们对产品的倾向判断贡献的。这样的统计方式的背后，是现有的有着固有缺陷的资本运作体制在作祟，它潜藏着极大的危险性，让资本收入和经济增长完全脱节了。要么资本收入增长高于社会总收入增长，出现了通货膨胀；要么资本收入增长低于社会总收入增长，出现了通货紧缩，并最终导致经济危机。
问题的根源在于，资本性收益无法判断自己的收益是从实体经济增长中获得的，还是从资本的超额利润增长中获得的。它认为自己做同样的投入在两者身上应该获得同样的收益，实际上收益是完全不同的，这导致了社会总收入和社会总产品严重不符。我们假设有传统产品A，创新产品B。传统产品A=100(劳动力价值)+30(剩余价值），创新产品B=100（劳动力价值）+30（剩余价值）+30（超额剩余价值）。传统产品A是代表社会平均发展水平的产品，所以社会平均资本收益率为30%。而创新产品B因为供不应求，会吸引大量消费和投资，所以有超额利润。这意味着我们投入100元钱，在A产品上我们能获得30元的收益，在B产品上我们能获得60元的收益，然而当我们从劳动价值论的角度审视我们这个世界的时候，事实就完全不是这么回事了。从劳动价值论的角度来讲，我们投入100，可以理解为投入100个劳动力，进而理解为获得了100个单位的产品，然后我们将获得30个单位的剩余产品。这个时候的积累率就是30%，不管我们投入A产品，还是B产品，这个积累率都不会发生任何变化，因为两者的物理增长都是一样的。这说明了这样一个问题，也就是做同样的投入的前提下，虽然A产品和B产品的增长数量是相同的，但是两者的主观效用是完全不同的，对比关系是130:160.创新产业对GDP的贡献度更大。
那么超额剩余价值到底有什么作用呢？超额剩余价值其实不是真正的剩余价值，它不是这个社会凭空创造的，而是其他的剩余价值转化而来的。也就是当B独立存在的时候，这个超额剩余价值完全是不存在的，但是当A和B同时存在的时候，这个超额剩余价值就出现了，它是A产品所贡献的剩余价值向B产品中的转移。这个时候，B产品的积累率达到了60%，它的经济增长速度达到了60%，但是A产品的经济增长速度完全停止了。然而从资本的角度看，A产品的资本收益率依然是30%， A产品名义上仍然为国家贡献了30%的经济增长，只不过是实物并没有出现，这就是通货膨胀的根源。当然了这绝不是说我们选择投资B产品有任何错误，而是告诉我们要适当的调整劳动力价值和剩余价值的分配权重，减少资本收益的比例，比如说我们要提高劳动者的工资或者提高国家的税收。创新产品因为有超额剩余价值，它会不断的吸引资本，直至最终超额剩余价值为零。为了追求创新产品的高利润，保持经济增长速度，社会必须要不断创新及转型，不断推陈出新。
马克思主义的剩余价值论是建立在马克思主义劳动价值论基础上的。马克思主义劳动价值论自从诞生以来，一直饱受质疑和挑战，不仅是西方经济学理论否定它，甚至很多马克思主义理论研究专家，也公开质疑劳动价值论的正确性。他们的主要依据就是价格和价值的偏移较大，理论和现实不符。这是完全错误的，价格严重偏离价值的这种现象，说明现实中超额剩余价值在起作用，这在当今这样一个创新和科技大发展的时代，是非常自然的一件事。上面的事例证明了，超额剩余价值不是凭空创造的，它是剩余价值的一种转化形式。马克思当年所断言的，劳动者在他的劳动中，不仅创造了自身的价值，还创造了他的自身价值之外的剩余价值的伟大结论，即使在今天，依然会焕发强大的思想光芒。正是由于对马克思主义的动摇和妥协，导致了我们今天在马克思主义经济理论的研究上，裹足不前，经济学几乎成了西方庸俗经济学的代名词。
我们在证明中，没有使用剩余价值率，而是使用了积累率。其实两者在本质上是一致的，所不同的有两点：一是剩余价值率是以价格作为计算单位，积累是以产量作为计算单位；二是剩余价值率没有时间概念，而积累率具有时间概念，比如作为固定资产投资，劳动力不是一次性转化的，而是在固定资产寿命周期内多次转化的，所以积累率就是指固定资产的折旧周期内完成的积累程度。对于价值相同的多次转化的产品和一次转化的产品来说，多次转化产品必须要有一定的超额剩余价值，否则就不会有人愿意投资多次转化的产品了。一次性转化产品除了创新产品外，一般是没有超额剩余价值的。我们必须知道，只要是超额剩余价值，它都不能算真正的剩余价值，所以都会具有一个共同的特征，也就是超额剩余价值会随着时间的推移慢慢消失，无论是多次性转化的产品，还是一次性转化的产品。我们来举个例子吧，汽车工业属于资本密集型产业。由于大量的使用固定资产，资本有机构成很高，汽车属于典型的劳动力多次转化的产品。汽车的价格构成中，超额剩余价值部分可能很高。我们国家上世纪80年代中期开始合资生产乘用车，汽车价格非常昂贵，但是后来价格越来越便宜，今后还会更加便宜，就是这个道理。如果汽车到了超额剩余价值接近于零的发展阶段，任何汽车产业的建设投资都将破产，绝无例外。西方汽车工业半个多世纪以来，只有汽车企业不断破产，从来没有一家成规模的汽车企业诞生。当然了，如果这家汽车制造企业是以创新为主的企业，那就另当别论了，比如美国的特斯拉，不过价格也肯定不菲。
判断产品中是否包含超额剩余价值，我们可以把产业划分为几个种类。按照产业发展的历史区分：传统产业和创新产业。按照资本有机构成度区分：劳动密集型产业和资本密集型产业。不管是哪种分类方式，我们的最高目标可能都是追求真实GDP总值最高。那么我们如何处理劳动力价值、剩余价值、超额剩余价值这三者的关系呢？请看效率和效益，谁能决定我们的未来？-GDP的嬗变和诡计之四。
二○一四年十月二十六日
京公网安备 11010802022788号
