价格到底是谁定的。

jameschin007 发表于 2014-11-4 15:21
紫杉的问题已经说明了。只有在紫杉的供给无限大的情况下，才可能存在需求增加后，通过增加供给把紫杉的价 ...

紫杉的问题已经说明了。只有在紫杉的供给无限大的情况下，才可能存在需求增加后，通过增加供给把紫杉的价格拉回到原来水平。
---------
这就是现代经济学告诉你的？那就太可笑了。
这就是两条僵化曲线闹出来的笑话，你还真信？

你声称你的理论能解释现实世界，我欢迎你来解释。看看是供需两曲线解释的好的，还是你的理论解释的好
--------
就看你这个“供给无限大才能把价格拉回成本”，就知道现代经济学的可笑了。

clm0600 发表于 2014-11-4 16:06
紫杉的问题已经说明了。只有在紫杉的供给无限大的情况下，才可能存在需求增加后，通过增加供给把紫杉的价 ...

回顾一下你说的话“那么大家就会都来种紫杉了，理论上说，价格还是会回来的。”
不就是说 当紫杉的供给足够大，大到充分竞争，价格就回来了。

事实上呢。为什么大家要种紫杉，因为价格高了， 有利润。  然后呢，价格回落，回落到一定程度，大家就不种紫杉了。 因为没利润了。 这些新供给消失了。 所以价格不可能回落到以前的水平，因为需求增加了。
什么情况才可能在需求增加的情况下，价格不变，只有假设这种东西可以随时提供足够的供给，满足任意需求。

所以可笑的是你得出的结论中假定了你认为可笑的笑话。 可笑的是你，而不是现代经济学。

jameschin007 发表于 2014-11-4 22:52
回顾一下你说的话“那么大家就会都来种紫杉了，理论上说，价格还是会回来的。”
不就是说 当紫杉的供给足 ...

回顾一下你说的话“那么大家就会都来种紫杉了，理论上说，价格还是会回来的。”
不就是说 当紫杉的供给足够大，大到充分竞争，价格就回来了。
----------
足够大不是无穷大。

事实上呢。为什么大家要种紫杉，因为价格高了， 有利润。  然后呢，价格回落，回落到一定程度，大家就不种紫杉了。 因为没利润了。 这些新供给消失了。 所以价格不可能回落到以前的水平，因为需求增加了。
------------
没有利润了，这是你自己说的吧，哈哈。你不会不理解自己说的“没有利润”是什么意思吧。

什么情况才可能在需求增加的情况下，价格不变，只有假设这种东西可以随时提供足够的供给，满足任意需求。
---------
谁也没有这种假设，现实也不是如此，所以价格当然会变。
但价格改变会刺激供给增加，再把价格拉回来。
因此，我可没说需求增加价格居然不变（天知道你从哪里弄来这么个结论来批判，这和我有关系吗？），而是会被干扰，产生波动。

所以可笑的是你得出的结论中假定了你认为可笑的笑话。 可笑的是你，而不是现代经济学
-------
如果不是现代经济学可笑，那就是你可笑，自己说了没有利润，还同时说价格没有回到成本！

clm0600 发表于 2014-11-5 10:35
回顾一下你说的话“那么大家就会都来种紫杉了，理论上说，价格还是会回来的。”
不就是说 当紫杉的供给足 ...

我们在讨论紫杉的需求增加时，可是没有讨论过需求增加多少，而你就能直接说足够大，自然是这个足够大就是应对任何新增需求量的。 那么很显然，这个所谓足够大，只能是无穷大。


紫杉的老价格时，处在供给需求平衡的价格P1。 此时边际成本=价格。  当紫杉的需求增加时， 价格上升至P2. 因此会引发新的供给。 供给增加， 价格回落至新的需求供给平衡点P3。 此时边际成本等于紫杉价格p3时。 很显然，紫杉的价格回不到原来的水平p1。因为p1时不会有新的供给产生。你的错误在于，默认所有供应者的生产成本都是一样的。  事实上， 每个供应者的生产成本不一样， 当价格上升时，才会有新的供应者发现有利润，才会提供供给。 明白了吗。

你前一句说“但价格改变会刺激供给增加，再把价格拉回来”， 后一句说“我可没说需求增加价格居然不变”。
你都说了， 会把价格拉回来。 不就是说，需求增加了， 价格会临时变化一下，然后再回来。事实，我上段已经分析了。


“如果不是现代经济学可笑，那就是你可笑，自己说了没有利润，还同时说价格没有回到成本！”
我刚才已经说了， 需求增加， 会移动到新的供需平衡点。  此时的边际成本非彼时的边际成本。  是你自己认为所有的供应商生产成本都一样。 以刻舟求剑的心态认为没利润了，就是回到原来的价格水平。 说句实在话，你段话，我开始真不理解。 想了半天，才明白你这种刻舟求剑的心态，以为成本是固定的，不知道成本的变动。所谓没有利润了，就是价格必须回到以前的状态。

jameschin007 发表于 2014-11-5 14:16
我们在讨论紫杉的需求增加时，可是没有讨论过需求增加多少，而你就能直接说足够大，自然是这个足够大就是 ...

我们在讨论紫杉的需求增加时，可是没有讨论过需求增加多少，而你就能直接说足够大，自然是这个足够大就是应对任何新增需求量的。 那么很显然，这个所谓足够大，只能是无穷大。
-----------
这是你自己逻辑混乱啊，
供给量足够大，就是说，只要超过需求量就可以了，而且是超过有效的需求（愿意以成本价购买的需求）。这个供给为啥只能是无穷大呢？？难道你认为需求只能是无穷大？？

紫杉的老价格时，处在供给需求平衡的价格P1。 此时边际成本=价格。  当紫杉的需求增加时， 价格上升至P2. 因此会引发新的供给。 供给增加， 价格回落至新的需求供给平衡点P3。 此时边际成本等于紫杉价格p3时。 很显然，紫杉的价格回不到原来的水平p1。因为p1时不会有新的供给产生。
--------------
你这个推论真可笑，紫杉的价格回到P1的过程中，新供给已经产生完了，当然不会再有新的供给产生了，但这时候也不需要产生新的供给了！供求已经又平衡了，还增加什么供给？

你的错误在于，默认所有供应者的生产成本都是一样的。  事实上， 每个供应者的生产成本不一样， 当价格上升时，才会有新的供应者发现有利润，才会提供供给。 明白了吗。
-----------
你以为只有新的供应者来增加产量，原有供应者在价格增加的时候都不增产吗？
而且，你认为新的供应者成本一定高于原供应者的说法也是毫无根据的！钢铁公司要养猪，不见得就比你普通养猪专业户成本高！

你前一句说“但价格改变会刺激供给增加，再把价格拉回来”， 后一句说“我可没说需求增加价格居然不变”。你都说了， 会把价格拉回来。 不就是说，需求增加了， 价格会临时变化一下，然后再回来。事实，我上段已经分析了。
---------
“什么情况才可能在需求增加的情况下，价格不变，只有假设这种东西可以随时提供足够的供给，满足任意需求”。
这时你说的话，你解释解释，你这里的价格不变是哪里来的。

“如果不是现代经济学可笑，那就是你可笑，自己说了没有利润，还同时说价格没有回到成本！”
我刚才已经说了， 需求增加， 会移动到新的供需平衡点。  此时的边际成本非彼时的边际成本。  是你自己认为所有的供应商生产成本都一样。 以刻舟求剑的心态认为没利润了，就是回到原来的价格水平。 说句实在话，你段话，我开始真不理解。 想了半天，才明白你这种刻舟求剑的心态，以为成本是固定的，不知道成本的变动。所谓没有利润了，就是价格必须回到以前的状态。
----------
刻舟求剑的是你呀。
我只是说价格回归成本，什么时候说成本一定是固定的了？就算是同一个厂家，产量不同的时候成本也不一定不同。
说起来还是你，非要认为产量增加了成本一定上升！这才是千古奇谈。
有时候，产量增加了，设备利用率有可能更合理了，成本还可能下降呢！

更为可笑的是，你自己还多次说“但是成本却没有变”，现在又说成本一定要变高，这是不是自相矛盾了？

clm0600 发表于 2014-11-5 15:16
我们在讨论紫杉的需求增加时，可是没有讨论过需求增加多少，而你就能直接说足够大，自然是这个足够大就是 ...

我们在讨论紫杉的需求增加时，可是没有讨论过需求增加多少，而你就能直接说足够大，自然是这个足够大就是应对任何新增需求量的。 那么很显然，这个所谓足够大，只能是无穷大。
-----------
这是你自己逻辑混乱啊，
供给量足够大，就是说，只要超过需求量就可以了，而且是超过有效的需求（愿意以成本价购买的需求）。这个供给为啥只能是无穷大呢？？难道你认为需求只能是无穷大？？
你可没有限定需求量是多大。所以需求量可以是任意大，而你说只要供给量大于需求量就可以。那么要满足这一条件，供给量必须是任意大，也就是无限大。  如果你分不清可以和必须的关系。 请自行补习离散数学。

紫杉的老价格时，处在供给需求平衡的价格P1。 此时边际成本=价格。  当紫杉的需求增加时， 价格上升至P2. 因此会引发新的供给。 供给增加， 价格回落至新的需求供给平衡点P3。 此时边际成本等于紫杉价格p3时。 很显然，紫杉的价格回不到原来的水平p1。因为p1时不会有新的供给产生。
--------------
你这个推论真可笑，紫杉的价格回到P1的过程中，新供给已经产生完了，当然不会再有新的供给产生了，但这时候也不需要产生新的供给了！供求已经又平衡了，还增加什么供给？
你的逻辑好可笑啊。 你昨天吃饭了，今天就不吃了。 新的需求产生了， 照你的逻辑是说，今天吃了紫杉制的抗癌药，明天就不吃了。 新的癌症的病人也不吃了。 请你搞清楚，新的需求是持续的。“紫杉的价格回到P1的过程中，新供给已经产生完了，当然不会再有新的供给产生了”。所以，需求又不平衡了， 所以价格必然还会上升。

你的错误在于，默认所有供应者的生产成本都是一样的。  事实上， 每个供应者的生产成本不一样， 当价格上升时，才会有新的供应者发现有利润，才会提供供给。 明白了吗。
-----------
你以为只有新的供应者来增加产量，原有供应者在价格增加的时候都不增产吗？
而且，你认为新的供应者成本一定高于原供应者的说法也是毫无根据的！钢铁公司要养猪，不见得就比你普通养猪专业户成本高！

帮你回忆一下，马克思理论的所谓社会平均劳动时间。  这个你也是认同的吧。  只有产品的成本低于或等于社会平均成本的，才能生存下来。 在一个供需平衡的情况下，照马的理论， 此时的社会平均成本等于均衡价格P1。 当前所有供应者的成本等于或小于P1。当紫杉需求发生变动， 紫杉的价格上升到P2。 此时就会有大批新的供应者进入。 他们只要把成本控制在P2以下就可以盈利。 然后市场逐渐饱和，价格下降至p3. 成本在p3以上的被淘汰。
新来的供应者不一定比原供应者的成本低，但当产品价格上升时， 只要供应者的成本低于新价格就有盈利，是事实。淘汰的标准是新的均衡价格P3，而不是某个企业的成本。如果某个企业的成本低于P3，比如就是P0，  但他能卖P3的价格，也不会卖低于P3的价格。


再回来看P1，当时P1是均衡价格。 也就是说，这个价格不可能通过扩大产能进一步下降了。 否则，如果某些企业能以低于P1的价格P0出售产品并获得利润，那么最终的价格会下滑到P0，在p0形成均衡价格。

你前一句说“但价格改变会刺激供给增加，再把价格拉回来”， 后一句说“我可没说需求增加价格居然不变”。你都说了， 会把价格拉回来。 不就是说，需求增加了， 价格会临时变化一下，然后再回来。事实，我上段已经分析了。
---------
“什么情况才可能在需求增加的情况下，价格不变，只有假设这种东西可以随时提供足够的供给，满足任意需求”。
这时你说的话，你解释解释，你这里的价格不变是哪里来的。

你说的把价格拉回来， 不是指拉回到P0？

“如果不是现代经济学可笑，那就是你可笑，自己说了没有利润，还同时说价格没有回到成本！”
我刚才已经说了， 需求增加， 会移动到新的供需平衡点。  此时的边际成本非彼时的边际成本。  是你自己认为所有的供应商生产成本都一样。 以刻舟求剑的心态认为没利润了，就是回到原来的价格水平。 说句实在话，你段话，我开始真不理解。 想了半天，才明白你这种刻舟求剑的心态，以为成本是固定的，不知道成本的变动。所谓没有利润了，就是价格必须回到以前的状态。
----------
刻舟求剑的是你呀。
我只是说价格回归成本，什么时候说成本一定是固定的了？就算是同一个厂家，产量不同的时候成本也不一定不同。
说起来还是你，非要认为产量增加了成本一定上升！这才是千古奇谈。
有时候，产量增加了，设备利用率有可能更合理了，成本还可能下降呢！

更为可笑的是，你自己还多次说“但是成本却没有变”，现在又说成本一定要变高，这是不是自相矛盾了？


帮你介绍一下，市场均衡的条件是边际成本等于边际收益。而生产函数是U型的。 产量增大到一定程度，就要成本就要上升。
你的假设，是产量上升了，设备利用率更合理了。 你这个假设是企业原来的时候产能就不足啊。这显然不是市场均衡时的条件啊。市场均衡时，企业已经把成本降到最低了。如果还能再下调成本，说明价格的均衡点P1还没达到，还要下降呢。

jameschin007 发表于 2014-11-6 11:43
我们在讨论紫杉的需求增加时，可是没有讨论过需求增加多少，而你就能直接说足够大，自然是这个足够大就是 ...

你可没有限定需求量是多大。所以需求量可以是任意大，而你说只要供给量大于需求量就可以。那么要满足这一条件，供给量必须是任意大，也就是无限大。  如果你分不清可以和必须的关系。 请自行补习离散数学。
-----------
别扯什么离散数学，完全是你自己逻辑错误。
我当然没有限定需求量多大，但需求量多大难道是我能限定的吗？紫杉的需求量多少，要看实际情况，我有什么权力去限定？世界人口就这么多，凭什么紫杉的需求量可以无限大？你说说世界上有哪种商品的需求量是无限大的？？一看就知道是书呆子说的话。

你的逻辑好可笑啊。 你昨天吃饭了，今天就不吃了。 新的需求产生了， 照你的逻辑是说，今天吃了紫杉制的抗癌药，明天就不吃了。 新的癌症的病人也不吃了。 请你搞清楚，新的需求是持续的。“紫杉的价格回到P1的过程中，新供给已经产生完了，当然不会再有新的供给产生了”。所以，需求又不平衡了， 所以价格必然还会上升。
----------
你根本没有理解我说的话。
本来紫杉年产1000棵，满足市场需求；突然他成了抗癌药了，每年需要10000棵，于是价格升高利润很大。
那么自然要有企业来增产，有新企业来加入，只要还有利润，那么产能就会增加，直到达到每年10000棵为止。这时候没有利润了，当然就不需要“再有新的供给产生”了，难道你认为还要增加到11000棵才行？
难道紫杉不是在新的需求量之下达到供需平衡吗？

jameschin007 发表于 2014-11-6 11:43
我们在讨论紫杉的需求增加时，可是没有讨论过需求增加多少，而你就能直接说足够大，自然是这个足够大就是 ...

帮你回忆一下，马克思理论的所谓社会平均劳动时间。  这个你也是认同的吧。  只有产品的成本低于或等于社会平均成本的，才能生存下来。 在一个供需平衡的情况下，照马的理论， 此时的社会平均成本等于均衡价格P1。 当前所有供应者的成本等于或小于P1。
--------
哈哈，第一步就非常的可笑。
你不会不懂什么叫平均成本吧？所有供应者的成本都小于等于平均成本？？

当紫杉需求发生变动， 紫杉的价格上升到P2。 此时就会有大批新的供应者进入。 他们只要把成本控制在P2以下就可以盈利。
-------
这个更可笑了！谁会嫌钱多扎手呢？
猪肉原来价格10元，现在15了，某钢铁公司一看钢铁市场不好，干脆养猪算了，难道你能保证这家钢铁公司养猪的成本是14元，而不可能是9元，10元？？

再回来看P1，当时P1是均衡价格。 也就是说，这个价格不可能通过扩大产能进一步下降了。 否则，如果某些企业能以低于P1的价格P0出售产品并获得利润，那么最终的价格会下滑到P0，在p0形成均衡价格。
----------
就算增加产能价格不下降，那还可能基本不变啊。
丰田公司如果再投资建造一座汽车厂，凭啥成本就一定上升呢？？凭啥呢？

你说的把价格拉回来， 不是指拉回到P0？
----------
什么P0，P，1P2的，
价格回归成本，价格等于成本才会稳定，懂啥意思吗？

clm0600 发表于 2014-11-6 13:11
你可没有限定需求量是多大。所以需求量可以是任意大，而你说只要供给量大于需求量就可以。那么要满足这一 ...

在10000的需求量下， 价格绝对不是1000棵时候的价格吧。

jameschin007 发表于 2014-11-6 11:43
我们在讨论紫杉的需求增加时，可是没有讨论过需求增加多少，而你就能直接说足够大，自然是这个足够大就是 ...

帮你介绍一下，市场均衡的条件是边际成本等于边际收益。而生产函数是U型的。 产量增大到一定程度，就要成本就要上升。
-------------
这都是经济学编造出来的东西而已，根本不靠普。
产量增大到一定程度，成本就要上扬，这个一定程度是多少呢？
说不定等你上扬的时候，供给量早就超过需求量N倍了，这段曲线永远也用不上呢。

你的假设，是产量上升了，设备利用率更合理了。 你这个假设是企业原来的时候产能就不足啊。这显然不是市场均衡时的条件啊。市场均衡时，企业已经把成本降到最低了。如果还能再下调成本，说明价格的均衡点P1还没达到，还要下降呢。
-----------
比如丰田在英国开了2个厂，年产20万辆车，每辆车1万英镑，供求均衡了。
丰田如果再增产1个10万产能的厂，价格可以做到9000英镑，但是它会去增加吗？汽车价格9000磅，需求量如果只有21万辆，你咋办？
但是如果需求增加了，变成了40万，丰田就有可能上马这个工厂，真的把成本做到了9000磅。

所以呢，经济学做了太多无聊的假设了，根本就是没必要的，而且也不是必然的，你知道价格等于成本就会稳定，就足够了。