价格到底是谁定的。

jameschin007 发表于 2014-11-6 13:28
在10000的需求量下， 价格绝对不是1000棵时候的价格吧。

那要看供给多少了，如果供给只有1000棵，那么价格可能很高。
如果供给不断增加，大家蜂拥而上，说不定一下子就弄出20000棵呢，那时候你还敢说价格绝对不是1000棵时候的价格？说不定很多人都赔本大甩卖了呢。

因此，价格是谁来定的？不是什么市场或者说供求，而是生产参与者（地主，资本家，劳动者）要求出来的。这个要求在调整着市场和供求，而不是相反。就算市场有些风吹草动，那也不过是短期干扰，还是会被调整回来的。

那么，生产参与者（地主，资本家，劳动者）向市场提要求，根据的是什么呢？归根结底，还是要考虑市场的购买(接受)能力嘛——哪怕像奢侈品只是针对一干小众，否则威航跑车为什么卖几千万而不是几个亿？

clm0600 发表于 2014-11-6 13:47
帮你介绍一下，市场均衡的条件是边际成本等于边际收益。而生产函数是U型的。 产量增大到一定程度，就要成 ...

丰田如果可以把成本做到9000， 为什么不扩大生产， 把成本不能做到9000的车厂挤掉？把雷诺挤倒闭了， 取代雷诺的供给。 然后价格卖到10000好了。 之所以做不到，是因为成本降不下了。

lovealljinan 发表于 2014-11-6 19:03
那么，生产参与者（地主，资本家，劳动者）向市场提要求，根据的是什么呢？归根结底，还是要考虑市场的购 ...

那么，生产参与者（地主，资本家，劳动者）向市场提要求，根据的是什么呢？归根结底，还是要考虑市场的购买(接受)能力嘛——哪怕像奢侈品只是针对一干小众，否则威航跑车为什么卖几千万而不是几个亿？
-------------
提要求，不是漫天要价，首要考虑的是自己的付出能不能收回，
市场上有几个人能接受这个条件，我就为几个人生产，如果没有人接受，那么我就不生产了。

当然了，大家都希望价格在成本之上越高越好，但在自由竞争的条件下，价格会被压到成本的，而这个你“再低了就不愿生产” 的 价格，才是你对市场提出的真正刚性要求，其他在此之上的“要求”都是虚的。

jameschin007 发表于 2014-11-6 19:28
丰田如果可以把成本做到9000， 为什么不扩大生产， 把成本不能做到9000的车厂挤掉？把雷诺挤倒闭了， 取代 ...

丰田如果可以把成本做到9000， 为什么不扩大生产， 把成本不能做到9000的车厂挤掉？把雷诺挤倒闭了， 取代雷诺的供给。 然后价格卖到10000好了。 之所以做不到，是因为成本降不下了
--------------
如果不用增产10万辆，就能把成本降到9000，那么任何厂家都会这么做。
但如果必须多卖10万辆，才能把成本降到9000；然后为了卖掉这些汽车，还不得不降价，没有什么利润；如果没有达到预期增量，成本还会增加到11000，超过了现在的市场价，那么我相信没什么厂家敢这么干。
价格不是唯一的竞争决定因素，不是说你便宜了点儿，别人马上就都来买你的 ，你降价到9000，到底能拉过多少雷诺用户，这还真不好说。
再说，你降价9000，雷诺陪你降好了，雷诺就算赔了些，你的产能也没有充分发挥，可能你赔的更多呢！结果是两败俱伤。

clm0600 发表于 2014-11-6 13:26
帮你回忆一下，马克思理论的所谓社会平均劳动时间。  这个你也是认同的吧。  只有产品的成本低于或等于社 ...

哈哈，第一步就非常的可笑。
你不会不懂什么叫平均成本吧？所有供应者的成本都小于等于平均成本？？
----------------------------------------------------------------------------



这个更可笑了！谁会嫌钱多扎手呢？
猪肉原来价格10元，现在15了，某钢铁公司一看钢铁市场不好，干脆养猪算了，难道你能保证这家钢铁公司养猪的成本是14元，而不可能是9元，10元？？
-------------------------------------------------------------------------------
如果原来的价格是10元。你能把成本做到9元。别人还在10元的成本线上挣扎， 你干嘛不进入啊。 你嫌钱多啊？ 所以现在之所以是10元，因为已经是最低价了。

再回来看P1，当时P1是均衡价格。 也就是说，这个价格不可能通过扩大产能进一步下降了。 否则，如果某些企业能以低于P1的价格P0出售产品并获得利润，那么最终的价格会下滑到P0，在p0形成均衡价格。
----------
就算增加产能价格不下降，那还可能基本不变啊。
丰田公司如果再投资建造一座汽车厂，凭啥成本就一定上升呢？？凭啥呢？

因为如果丰田能再建一个汽车厂，以低成本把其他竞争对手挤掉，丰田为什么不干？就在于增加产能，丰田的成本会上升。 投资建一座汽车厂，固定投资不是投资？这笔投资怎么收回？

你说的把价格拉回来， 不是指拉回到P0？
----------
什么P0，P，1P2的，
价格回归成本，价格等于成本才会稳定，懂啥意思吗？

我已经解释了， 需求放大后，社会平均成本被拉升。 回归成本，也是回归到被拉升的成本。

clm0600 发表于 2014-11-6 14:27
那要看供给多少了，如果供给只有1000棵，那么价格可能很高。
如果供给不断增加，大家蜂拥而上，说不定一 ...

供给不断增加的前提是价格增高。 如果是底价，谁会蜂拥而上。 满足了供给后，价格就稳定在均衡价格了， 谁会进一步投资。

clm0600 发表于 2014-11-6 23:28
丰田如果可以把成本做到9000， 为什么不扩大生产， 把成本不能做到9000的车厂挤掉？把雷诺挤倒闭了， 取代 ...

你忘了你说的，回归成本。   
如果雷诺能把成本做到9500，丰田也能做到9000。  那么丰田降价到9200，是不是就能取代雷诺？
这才符合你说的回归成本。否则  9000的成本，    价格却买到10000. 请问这个价格，到底是什么决定的。恐怕不光是成本吧。

clm0600 发表于 2014-10-31 22:58
你中了西方经济学的毒了。
经济学不是数学，它需要的是在看清现实基础上的抽象、概括、分析、逻辑推理能 ...

你还懂点自动控制原理？

jameschin007 发表于 2014-11-7 01:32
哈哈，第一步就非常的可笑。
你不会不懂什么叫平均成本吧？所有供应者的成本都小于等于平均成本？？
...

哈哈，第一步就非常的可笑。
你不会不懂什么叫平均成本吧？所有供应者的成本都小于等于平均成本？？
----------------------------------------------------------------------------
。。。
哈哈，你的回复跑那里去了？有可能所有供应者的成本都小于平均成本吗？

如果原来的价格是10元。你能把成本做到9元。别人还在10元的成本线上挣扎， 你干嘛不进入啊。 你嫌钱多啊？ 所以现在之所以是10元，因为已经是最低价了。
-----------
你别东拉西扯，你就说钢铁公司现在要养猪，凭啥成本就一定不如现在的养猪户！
至于人家原来为啥不进入，那原因多了，人家的主业可能更赚钱呢，干嘛非要养猪呢，比养猪赚钱的行业还多着呢。

因为如果丰田能再建一个汽车厂，以低成本把其他竞争对手挤掉，丰田为什么不干？就在于增加产能，丰田的成本会上升。
--------
成本虽然下降，但需要售出更多的汽车，就需要降价，没有利润可言，为啥要干？
而且如果降价也不能售出足够的汽车，成本还会上升呢，到时候赔本的是自己，光想着挤掉竞争对手，也要看看自己能不能做到。
再说了，还有一种增加产量成本不变呢？你为啥避而不谈？凭啥一定上升？

投资建一座汽车厂，固定投资不是投资？这笔投资怎么收回？
-----------
固定投资了，成本就会上升？你会算账不会呀？固定投资当然也要靠出售汽车收回了。

价格回归成本，价格等于成本才会稳定，懂啥意思吗？
----------
我已经解释了， 需求放大后，社会平均成本被拉升。 回归成本，也是回归到被拉升的成本。
不管成本被拉升还是降低，还是不变，都是回归成本。