价格到底是谁定的。

clm0600 发表于 2014-11-14 13:26
你说的所有东西，老工厂也都经历过，其成本也都是分摊在这些工厂生产的汽车上了！

而且，恰恰不一定需 ...

可见你不过是嘴上扯淡。实际工厂运营根本不懂。
即使一个厂区，新建几个车间。供应链都要重新规划。工人要培训，设备要调试。从开始生产到达到设计产能都要很长时间。

jameschin007 发表于 2014-11-14 22:53
可见你不过是嘴上扯淡。实际工厂运营根本不懂。
即使一个厂区，新建几个车间。供应链都要重新规划。工人 ...

即使一个厂区，新建几个车间。供应链都要重新规划。工人要培训，设备要调试。从开始生产到达到设计产能都要很长时间。
--------
我根本无须否认啊，但是除非你能证明原来的老工厂当初并未花费这些成本，否则这些成本就是新工厂和老工厂都不可避免的呀。

老工厂：
使用寿命10年，第一年花费了你说的这些成本，因此成本10万，以后9年每年5万。
新工厂：
使用寿命10年，第一年照样花费你说的这些成本，因此成本10万，以后9年每年5万。
请你告诉我，凭啥新工厂的单车成本就比老工厂高？难道你天真地以为：当年花掉的成本必须当年收回，必须体现在当年产的车上面？
那可就麻烦了，刚投产的第一年，你要把整个工厂的投资都收回来，那车价还了得了？哈哈，这就是你的实际经验？？？别露怯了，你啥也不懂！！！

“供求本身就是一个被决定量，而且恰恰是被价格所改变！当然，他们反过来也改变价格，它们之间其实是一种互相作用，循环作用。”


又是一个没有搞清楚供求曲线和均衡价格之间关系、却敢胡言乱语的人。

“因此，价格主要是由成本决定的，或者说，任何偏离成本的价格都有被拉回成本的机制，只有等于成本的时候才是稳定的。”


完全是废话。

马克思经济学和西方经济学的根本分歧就在于这个“成本”中是否包括资本的成本。

你笼统地说“成本”等于什么也没有说。

你对马克思经济学和西方经济学都一无所知，所以才会说出这种废话来。

hj58 发表于 2014-11-14 23:54
“供求本身就是一个被决定量，而且恰恰是被价格所改变！当然，他们反过来也改变价格，它们之间其实是一种互 ...

又是一个没有搞清楚供求曲线和均衡价格之间关系、却敢胡言乱语的人。

价格，是由供给和需求决定的。至于说西经，他那个至少是太繁琐，太委曲。至于张五常，他那个太落后太错误了。

informatin010 发表于 2014-11-15 00:02
价格，是由供给和需求决定的。至于说西经，他那个至少是太繁琐，太委曲。至于张五常，他那个太落后 ...

“价格，是由供给和需求决定的。”


这个“价格”是什么价格？

不要一锅煮。

只知道皮毛的人就会一锅煮。

hj58 发表于 2014-11-14 23:56
“因此，价格主要是由成本决定的，或者说，任何偏离成本的价格都有被拉回成本的机制，只有等于成本的时候才 ...

成本里有什么，我在帖子里有说明，是你自己有眼无珠看不见。

你把三位一体要素分配论重说一遍，毫无新意。

hj58 发表于 2014-11-15 10:45
你把三位一体要素分配论重说一遍，毫无新意。

有没有新意并不重要，重要的是符合事实。

更何况，我这和萨伊的三位一体分配论根本就不一样。
萨伊说的是：三种要素都创造了效用（也就是价值），所以才理直气壮地参加价值的分配；
而我的理论完全相反，三种要素参加了分配，也就是取得了分配权，而分配权即是交换价值。
一个是“从价值到分配”，“一个是分配到价值”。

其实，所谓我的理论基本来自于斯密，只不过斯密的东西从来没有被人真正地理解罢了。

clm0600 发表于 2014-11-15 11:04
有没有新意并不重要，重要的是符合事实。

更何况，我这和萨伊的三位一体分配论根本就不一样。

可以。支持探索。