劫富济贫能实现帕累托改进吗

做硕士论文的时候和一位老师说我正在看Lewis的文章，老师说，现在研究这个其实有点早，因为这些文章虽然很早以前发表的，但思想内涵及其丰富，每读一次所获极其有限，常读常新，老师对我的忠告犹在耳畔，某日能把这些名作的观点在现实环境下阐述清楚就是个了不起的成就。

stweung 发表于 2014-11-10 16:35
做硕士论文的时候和一位老师说我正在看Lewis的文章，老师说，现在研究这个其实有点早，因为这些文章虽然很早 ...

张五常的经济解释，就很有那么点意思，或者说，就胜于此。
能在现实环境下阐述经济理论，即要完全弄清经济理论，也要对现实有洞见，看到纷繁复杂的现实中的实际经济内涵，即要有一定的生活阅历。确实很不容易。做好这一点，称为大师绝不为过。仰望 ing...

qdmali1 发表于 2014-11-10 17:05
张五常的经济解释，就很有那么点意思，或者说，就胜于此。
能在现实环境下阐述经济理论，即要完全弄清经 ...

大哥好。张五常的东西，错误而且落后。我觉得。

info 好。
有一点事情我想和您讨论一下。
你提出很多主张，我尽管不认同，但也绝对不反对，甚至可以说是支持你提出主张的作法。但经济学是一门科学，科学的特点，一是要有科学的方法：观点可是凭直觉提出，但证明需要靠推理、实验、统计等来实现；二是科学的结论，一定要符合实际，并且能够在科学结论所设定的条件下被实践所反复证明。你看一看自然科学，有时一些科学家提出了论点，也提出了实验数据，只因为实验数据不能重复实现，其论点就会受到置疑。这间接地说明了科学结论是怎样得出的。

不论说帕累托最优的不公正性，还是张五常的错误，我（估计其他经济学者也会如此），是没有办法直接接受你的观点的，甚至没有办法和你讨论。原因如此：
一，你并没有严密地证明，或因论坛篇幅不够而指出证明的路径，让别人无法知道你为什么得出那样的结论。
二，不管是帕累托最优，还是张五常教授的一些观点，一定都是在一定条件下的，是解决一定范围的问题的。——经济学其实也都是要设定一定的条件的，例如市场经济的著名的“经济人”假设。没有这些假设，经济学恐怕很难前行。因此，讨论经济学问题，得先弄清其假设条件。帕累托最优的假设条件之一是不使任何人境况变坏，而不可能再使某些人的处境变好，其解决的问题也是总体境况变好的问题。其中并不包含正义的问题——尽管正义可以通过一定的方式变为经济学问题。你把帕累托最优理论中没有考虑到的正义问题，作为你批判的对象，那你的论点应该是：帕累托最优没有解决正义问题。你的这个论点，可能已经是经济学的常识了。这点不知道你是否了解。
三，要批判一个经过公认的名家，无论如何得先学习他和理论、透彻了解他的理论，否则对他的批判无从谈起。你很可能已经做到透彻了解，但我理解水平有限，在你的帖子中无法看到这样的迹象。
四，如果只是提出观点，而没有证明观点的过程或路径，估计很多人，特别是有过一定经济学研究经历的人，都会看完你的论点后笑一笑，而没有下文了。
五，敬佩你在经济学上提出新见解的勇气和热情，但更希望看到严密的论证，指把新见解变成定理，这样对别人、对经济学会有所裨益的。

很啰嗦，谢谢能耐心看看。
祝从研究中获得快乐。

qdmali1 发表于 2014-11-11 09:41
info 好。
有一点事情我想和您讨论一下。
你提出很多主张，我尽管不认同，但也绝对不反对，甚至可以说 ...

靠谱

qdmali1 发表于 2014-11-11 09:41
info 好。
有一点事情我想和您讨论一下。
你提出很多主张，我尽管不认同，但也绝对不反对，甚至可以说是 ...

谢谢大哥。兄弟看完了。

将这100W分给1000个流浪汉每个人1000美元，将使每个人的效用大大增加。“因此增加了总效用”。
用埃奇沃思图分析貌似很有道理啊，可以实现帕累托改