劫富济贫能实现帕累托改进吗

帕累托效率、帕累托改善，这种学术真恶心。分析它吧，它好比是个屁。不分析它吧，它就是个十全十美的大美人，还招摇过市的。

真恶心.谁们搞得这种半吊子的学术啊??


帕累托标准是谬误还是伪问题还是半吊子学术？

https://bbs.pinggu.org/thread-3352327-1-1.html

。。。。。。。。。。。。。。。。。。

这就好比一个高明的制表师，造出一块精致的手表。同业的人很敬佩他的手艺。有一个人站出来说，他这不是手艺，因此只能为富人服务，穷人戴不起表。

但事实上呢？在制表行业这个范围内，他就是大师，不管他是否能为穷人服务。

帕累托最优和帕累托改进也是这样。研究帕累托最优和帕累托改进是设定在一定的条件下的。离开这个条件，它一定不成立。这个条件，是经济学的基本假设。也就是说，我们是在假设下研究，这是科学研究最一般的方法，这种方法也可以说是科学本身。

当把正义问题引入经济学，那就破坏了假设的条件，自然就无所谓成立不成立了。——条件极端了，连人类都可以不存在，遑论帕累托最优？

这是经济学论坛，我在这里只说经济学那头的事。——尽管我了解正义论项下的结论，但那不是帕累托最优理论的语境，也就无从谈起。就如面对种田的大师，制表师是无法说出他的高明的，但在制表的行内，他依然是师傅，造好表依然要用他的经验和理论。

这些话是对stweung说的。其他人可能会骂骂，让他骂骂吧，他自己弄不明白，还能怎么样呢？但我们还是得心平气和地研究学问。希望和stweung君做个学友。

祝阅读愉快。

qdmali1 发表于 2014-11-10 08:53
这就好比一个高明的制表师，造出一块精致的手表。同业的人很敬佩他的手艺。有一个人站出来说，他这不是手艺 ...

大哥你说上述这些，有意思吗？

你们读书人，搞什么学术学问啊？该好好地读书去。


A、怕累脱最优，本身就谈论着正义。

B、怕累脱最优，为什么就不能谈论正义？

我上述说的那些，都是漫无边际地描点，一个个的没有头绪地点，散漫的网络。也是发散式思维。

真要捕捉到它，还是麻烦，还有困难。原因之一，就在于它本身就是个半吊子思维，它本来就不明不白。


丑话先说在头里，给自己一个压力。我要解决它。

饮酒·其五

陶渊明

结庐在人境，而无车马喧。
问君何能尔？心远地自偏。
采菊东篱下，悠然见南山。
山气日夕佳，飞鸟相与还。
此中有真意，欲辨已忘言。

qdmali1 发表于 2014-11-10 12:09
饮酒·其五

陶渊明

上述诗，从艺术上，从生活上，你都欣赏不了。



此中有真意，欲辨已忘言。

-------得意忘言。就这里的帕雷托问题来说，就是这样。大哥你们这些读书人，还没有得意呢，就说三道四的。而书本论文是什么？仅仅是个小导游。得有自己的头脑-----即便比较差，也得有。

qdmali1 发表于 2014-11-10 12:09
饮酒·其五

陶渊明

已经解决的很好了,还有待于解决,

请大哥前往观赏,https://bbs.pinggu.org/thread-3352327-1-1.html

有人经常举例子说，从比尔盖茨的财富中拿出一百万美元，盖茨的效用不会减少什么，但是将这100W分给1000个流浪汉每个人1000美元，将使每个人的效用大大增加。“因此增加了总效用”。
用埃奇沃思图分析貌似很有道理啊，可以实现帕累托改进啊。

我把楼主大哥的话，翻译一下：

假若富人（资本）的收入速度不变，而提高穷人（劳动）的收入速度，能实现帕累托改进吗？

答案是：能，太能了。
因为，这本来就符合定义。
而且，从现实上来看，从各种意义上来看，这有利于社会经济的整体发展，有利于社会福利的整体进步。