劫富济贫能实现帕累托改进吗

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

有人经常举例子说，从比尔盖茨的财富中拿出一百万美元，盖茨的效用不会减少什么，但是将这100W分给1000个流浪汉每个人1000美元，将使每个人的效用大大增加。“因此增加了总效用”。
用埃奇沃思图分析貌似很有道理啊，可以实现帕累托改进啊。
求大神路过解惑。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：帕累托改进 劫富济贫 帕累托 埃奇沃思 比尔盖茨 经济 求助 西方经济学

一、帕累托改进的含义，本身就是在没有人变坏的情况下有人会变得更好。劫富济贫，劫富会使富人境况变坏（即使是一点点），就不是帕累托改进了。
二、即使将帕累托改进的条件放宽一点，即允许让一少部分人境况变坏一点，劫富济贫也不必然是帕累托改进。因为从经济学上讲产生贫富分化给定效率方式的结果。如果劫富济贫，结果正义实现了，程序正义就没有了（这里不讨论为富不仁的情形，假定富人是象比尔－盖茨那样在符合游戏规则的情况下致富的），有能力的人也就失去致富的冲动。这种情况下，富人原先创造的社会总财富就减少了，对于社会经济总体来说，可能就是反向的帕累托改进。
三、程序正义、结果正义在经济伦理学是很纠结的事，但其模式只要确定了，对社会分配的影响也就固定了。从经济学角度不允许出现产生财富后再重新规定分配方式的情形。经济学家公认的经济发展的基本条件之一，是可以稳定地预期。劫富济贫破坏了这种预期，得到的必然是反向的帕累托改进。

希望这样一种简单的分析能够回答你提的问题。

lp的id酱 发表于 2014-11-7 09:08
有人经常举例子说，从比尔盖茨的财富中拿出一百万美元，盖茨的效用不会减少什么，但是将这100W分给1000个流 ...

我就说一点，如果承认序数效用论，每个人的效用测度不同，是不可比的。

qdmali1 发表于 2014-11-7 17:17
一、帕累托改进的含义，本身就是在没有人变坏的情况下有人会变得更好。劫富济贫，劫富会使富人境况变坏（即 ...

1，按照帕累托最优等等的逻辑，比尔盖次受到了损失，而大众获得了利益，这不是改进。
但，考虑到比尔他受到的损失很小，而大众获得的利益很大，则可以认为是很好的改进。


2，程序正义，就是依法办事。假若在依法办事当中，大众的自由民主，大众的利益，大众的意志，得到了体现，例如遗产税等等政策，那么，这就符合程序正义了。



也就是说，降低两极分化，减少贫富悬殊，完全有可能符合帕累托改进，也符合程序正义。


那至于说了，富人他不喜欢一点或者一些的“损失”，他必须要求把自己的利益凌驾到帕累托改进和程序正义之上，否则他就跑路，就移民，就如何如何等等，都是另外的问题了。

单就帕累托改进和程序正义来讲，其逻辑要求是：可以减少富人的利益，而加大穷人的利益。有这种可能性，有这种的合理性。

informatin010 的回答不是太准确。
1.很好的改进不一定是帕累托改进。这是在讨论经济问题，不是伦理问题。
2.程序正义，不只是依法办事。程序正义是过程的公平和公正，是强调人们可以全部看到甚至“掌握”的正义。
3.即使是依法办事能够降低两极分化、减少贫富悬殊，也与题目不符。题目是劫富济贫，不是依法办事。
4.帕累托改进没有要求减少富人利益和加大穷人利益的含义。
5.关键问题是，这是在讨论经济学问题，而不是伦理学问题甚至哲学问题。因此，请用经济学者的脑袋考虑问题。

qdmali1 发表于 2014-11-8 21:56
informatin010 的回答不是太准确。
1.很好的改进不一定是帕累托改进。这是在讨论经济问题，不是伦理问题。 ...

但，考虑到比尔他受到的损失很小，而大众获得的利益很大，则可以认为是很好的改进。

如果损失很小，会趋向于0。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------



至于理论上概念上说帕累托改进，最优，次优，这些理论问题，理论基础问题，我就不和你讨论了。

题目是劫富济贫，不是依法办事。

-------上述，可以看成是楼主的口语。可以理解成，假若适当减少富人的收入，增大穷人的福利等等之类话。

---------否则，请把劫富济贫，直接理解成抢劫。

----------另，美国遗产税，日本遗产税，就是合法的抢劫，是依法办事的。

劫富济贫能实现帕累托改进吗

能。

1，譬如遗产税。譬如各种税。

2，譬如劳资谈判，集体交易，争抢企业收入。

3，譬如人权，公民权。都可能影响富人的权益福利。

4，譬如社会大众的收入速度更快，而富人的收入速度较慢，以至于长期来说，富人的收入没有被减少，但发展地慢了，是相对地减少。这符合怕累脱最优。

5，假若直接减少富人的福利，但，对富人来说负面影响较小，而对社会大众正面影响较大，则这是很好的改进，改良，改革。但，那至于说了，这符合不符合怕累脱最优？那就不符合了，但，符合次优。

设有一个班级，有100人，其中有一个尖子生，他非常优秀，大家都向他学习。


结果呢，

他生病了，没能参加高考，因而落榜。
但，他的同学99人，从高一的平均60分成绩，发展到平均90分，都考上了一本。

--------这就是很好地发展，很好地进步，很好地改进。

-------------但，这不完美，其中有一个人倒霉了。


反过来说，
那个尖子生一直非常优秀，非常健康，他高考满分一万分。
而他的同学们呢，从高一的平均60分，到高考时候啊，才平均70分。
------那么，与上述相比，哪种情况更好呢？更是改进呢？
-----------但，这很完美，任何一个人都进步了！



1，我不是说，某个尖子他完了，就能造成了大家进步。

2，我也不是说，进步要建立在歧视上。

3，我只是说，例如从统计学上来看，到底哪种情况更好呢？更是改进呢？更是进步呢？
--------是完美情况下，更是改进呢？
---------还是不完美的残缺不全的情况，更是改进？


4，
A，一个人富可敌国，另一万个的家庭是温饱。
B，一个人富可敌省，另一万个的家庭是小康。
-------以上2种情况，哪个完美？哪个，又是进步？


5，别和我谈经济学。我不懂经济学。

6，别和我谈经济学的理论基础，这个基础，存在很多很多的缺陷，你们看不到，下不了口。

帕累托改进、最优、次优等等，本身就存在问题。能否成立都未知。就不和你们讨论了。


而抛开上述来说，单独地仅仅地，只看一个企业的总收入在劳资之间的分配------其实，这个企业收入，到底是谁的啊？

你们想一想，告诉我：到底是谁的？

上帝什么时候规定了，必须就归属于富人，必须得首先满足富人？


美日德的人，集体交易，劳资谈判，人权罢工权-------请问，这符合不符合任何经济学？请问，劳资之间在争什么？请问，劳资之间所争的权益，本来是谁的？应该是谁的啊？谁规定了那就一定属于老板，或者那天经地义就属于劳动者？

其实哪是无主的，谁争到，就是谁的。

既然都无主了，还谈什么怕累脱啊。何况，怕累脱本身，是否成立都未知。