对挑战者的回应

以下是引用fujo11在2008-7-12 18:43:00的发言：

楼主提供sinha的文章简介,的确有点意思,这篇论文发表于2000年.

如果你认定这就是对马克思<资本论>进行研究的最高水平,那你就错了:我的论文<马克思劳动价值理论中的真理和谬误>一文,于1992年,就提出了这一问题,而且指出了形成它的原因,而sinha只知其然,还不知其所以然.

我们中国的学术界,有个崇洋媚外的毛病:只有洋人说了才算数.

----------------------------------------------------------------

在此，我要强调的是，sinha虽然指出《资本论》一卷前三章的商品交换关系和其余各篇的资本--劳动工资关系不同，从而价值决定关系应该不同，但是他并没有所有权不同的概念也不知道不存在没有所有权的商品经济制度。

[此贴子已经被作者于2008-7-14 15:43:12编辑过]

以下是引用yjvjfkhkfkhk在2008-7-13 20:18:00的发言：
9楼：

我看就很说得通，政治经济学上毛泽东的成就有多大，我不清楚。但我知道在马克思主义哲学和政治学方面，毛泽东同志的成就远远高于任何一个中国的马克思主义学者，也远远高于绝大多数西方的马克思主义学者！

你说毛泽东对马列著作不熟，也是对的，因为马克思主义哲学就那几句话，其它的全可以当作是放P！因为真正的马克思主义者都是绝对的批判论者和实践论者，而绝不是某些个“教授”凭几张文凭就冒充阿猫阿狗的，照搬照抄就行了的！

 好吧，每个人都有自己的观点，说明中国在进步。可是我不想再讨论了。你们都是假设帖，和中国99%的马列专家一样，通篇都是命题和假设，没有证明。例如“我知道在马克思主义哲学和政治学方面，毛泽东同志的成就远远高于任何一个中国的马克思主义学者，也远远高于绝大多数西方的马克思主义学者！”。像这样的命题，你不证明，我也没有能力证明，毕竟我不是搞这种研究的。

我上面的帖子是一个观点，然后有许多证明。这样和你们讨论，一不公平，二我太累，三是你们根本不是在讨论，除了假设命题以外，就是各种攻击辱骂，没有一点逻辑推理。

以下是引用zerana在2008-7-14 9:34:00的发言：

 好吧，每个人都有自己的观点，说明中国在进步。可是我不想再讨论了。你们都是假设帖，和中国99%的马列专家一样，通篇都是命题和假设，没有证明。例如“我知道在马克思主义哲学和政治学方面，毛泽东同志的成就远远高于任何一个中国的马克思主义学者，也远远高于绝大多数西方的马克思主义学者！”。像这样的命题，你不证明，我也没有能力证明，毕竟我不是搞这种研究的。

我上面的帖子是一个观点，然后有许多证明。这样和你们讨论，一不公平，二我太累，三是你们根本不是在讨论，除了假设命题以外，就是各种攻击辱骂，没有一点逻辑推理。

楼主让你们通过正规学术论文形式讨论，确实是一种良好的制度，这样可以排除人身攻击辱骂类的文章，让讨论建立在心平气和的逻辑推理和科学探索上。至于有些人说一般人没有办法去发表什么文章或者参加什么会议，这说明水平不够。如果有什么真理被你掌握了，而且经过严密论证，这文章是一定可以发表的，全国几千家刊物，难道千分之一的概率你都赶不上？况且大部分马列专家写文章都是假设命题类文章，一旦有人写了逻辑推理类的论证文章，肯定是要超过很多马列专家的，还愁不能发表！如果实在是没有中国刊物发表，你可以投英文期刊，都是匿名审稿的，不知道你是谁，要是你在匿名审稿中被毙了，只能说明你水平真差了。

像我这样不是搞马列的，最多就是在上课的时候听老师唠叨唠叨，了解一点皮毛。因此自认为没有什么专业水平在专业期刊上发表论文，也就不想去讨论什么siha的什么东西了。在这版上，也就只能从逻辑角度和大家讨论。可是结果太惨，人大政经版上尽是假设人和攻击帖。就从这些帖子风格来看，水平基本不会高到哪里去。如果你们真认为自己发现了什么东西，还是快把它写成论文吧。在这里到处骂人的人，估计本身也不是有什么水平的人。

[此贴子已经被作者于2008-7-14 11:01:33编辑过]

楼主要当得起"牛人"的称号,不否把你推荐的两篇文章英文概要,翻译出来,让大家看看,也可以学习一下西马(激进政治经济学)的思想，本人英文不好，担心虽看得懂却翻译得不规范，徒让大家见笑．

有人有兴趣发表文章，请自便；我等多为散漫之人，视那些杂志如粪土，也没有和那些博士教授争名夺利的欲望，不过偶尔借网络发表点＂民科＂级看法，让那些不知所云的人汗颜一下．

[此贴子已经被作者于2008-7-14 15:41:01编辑过]

以下是引用经济求道者在2008-7-13 20:13:00的发言：

             关于建立认真严肃的学术讨论风气的呼吁

这一阵子，有些网友提出一些有争议的论点，向人大的教授们请教，有的网友用了‘挑战’这个不太合适的字眼，但总的意思是希望能得到教授们的指教或评议。现在本楼的楼主，表示了对挑战的答复，这本来是大家欢迎的好事，可是楼主niureni表面上，站在教授一方，却十分傲慢地提出，参加讨论必须是在正式学术刊物上发表的著作。，而且还要有‘严格的逻辑’，并且抛出两篇，不知从那里搞来的（外国人）用英语写的文章，作为对提出请教的网友的回答。这太荒唐无礼了。这位楼主根本不承认我们参加的“人大经济论坛”的人的讨论经济问题的资格。好像只有他们这种懂得专业英语的‘高等华人’才有与他们对话资格。这与“解放前上海外滩公园挂的“华人与狗不准入内”有何区别！崇洋媚外，奴才习气，一至于此！为此我要求人民大学的领导者，应该 出来管一管这件事，查一下，这位NIURENI 的真实身份是什么？，如果是人大的人员，应该责令他向广大网友道歉，并取消他的答复。如果不是人大的人员，取消他参加人大经济论坛的资格。

总之，一定要树立起认真严肃的学术讨论风气，使广大网友能在自由、开放、严肃认真的学术园地上，互相切磋，共同提高，为社会主义经济事业的发展，作出贡献。

我在此呼吁广大网友支持我的建议和要求！

还是我来支持一下你的建议吧。

但我只支持你最后第二段话（红色）。因为前面的话有攻击成分，例如“崇洋媚外，奴才习气”。

前面我对你的回帖字数比你的问题帖字数还多，最后你也不对问题的结果表个态？

我的文章不是以正式的论文和严格的逻辑进行的吗？

你这样做有什么意思？只能说明你们没有能力应战。

zerana 先生：你回复的关于毛泽东同志的经典著作中所引用的马、恩、列的著作语录问题，你作了一个极为荒唐的判断，说“这些（语录）都不是毛泽东在写这些文章的时候引用的，而是后来他人为毛泽东加的”这可是非同小可的重大发现呢！难道毛泽东著作的关于马列主义的内容是旁人代他加上去的！？那么证据在那里呢？你唯一的证据是你那本刊载有实践论的书是1990年以后印刷出版的。在那本书中，《实践论》后载有对文章的第7项引用的注释，是“引自人民出版社1990年版的《列宁全集》”。你看到这条注释中的年份以后，忽然灵机一动，以为抓到救命的稻草了。居然毫不犹豫地抛出一个1937年的毛泽东怎么会引用1955才第一次出版的《列宁全集》的惊人论据，似乎1955年前，我们中国全国连一本马列主义著作都没有的。zerana先生大概是个年轻人，对旧中国解放以前的情况是一无所知。可是你总应该读到过或听到过“十月革命（1919年）一声炮响，给中国送来了马列主义。”这句话吧，知道1921年，中国就有了共产党的事实吧。李大钊这位中国共产主义运动创始人早在1920年就在北京大学组织了‘马克思学说研究会’，怎么会一本马列主义著作都没有呢？事实上在上世纪30年代，特别是抗日战争开始后，从各种渠道里来的马列著作（大部分是小册子）已经在社会上悄悄流传。至于红军部队里，那是不消说的。你那个1955年以前，我国还没有列宁著作的说法实在是荒唐得太离奇了。建国以后 ，中央统一成立了毛选出版委员会，在收集和整理出版过程中，加了注释，标明一些引用的出处。出处也要规范。自然不可能，也不合适把战争年代的那些引用过的原著找回来，当然要以现有的统一出版的马列原著为准了。因此注释中出现建国以后年代，是理所必然的。所以，不是毛泽东1937年引用了1955年才有的列宁全集，而是zerana 认为我国在建国以前是没有马列主义的。zerana先生居然把这种违背起码的历史常识的观点当作根救命稻草，来攻击毛泽东同志，未免太不自量力了。

    不仅如此，zerana先生 为了圆他那个大发现的谎话，就凭空捏造说，那个写注释的人就是往毛著文章中加添马、列语录的人。怎么一来，他就认为可以击败经济求道者的批判了。我估计他是个年轻人，不知道文革及以前的情况，更不知道文革及以前出版印刷毛著是件特别重大的政治任务，不准错印一个标点符号。谁敢去更改一个字？更不用说去补充增添内容了，你敢吗？只要一句话“难道你比毛主席还高明啊！”就足以影响到你的一辈子了！。至于1990年后，毛泽东逝世十多年了，谁还要去重印并蓄意修补，过去已经出版过好多次的毛泽东著作呢？再以我所读的1966年印刷的（一卷本）毛选来看，《实践论》里第7项被注释的原文是（生活、实践底观点，……），它的注释 是“引自列宁《唯物论与经验批判论》，参看该书第二章，第六节。”（不是什么引自1990年的《列宁全集》），我把毛选与《唯物论与经验批判论》作了核对，完全相符，完全正常。 要在这样简单而清楚的事情中，挖出一个惊天奇闻来，那真是需要天大的接近疯狂的想象力！zerana先生， 面对这样的事实，你回顾一下自己的推理、想象和判断过程，对于这种不从实际出发的主观唯心主义，你不觉得荒唐得可笑吗？
    至于你根据了解得很少的王明对毛泽东的排斥情况，就武断地认为：王明是喜欢搬马列教条的人，反对它的人一定是不肯读马列主义的人，毛泽东反对王明，所以毛泽东是不肯读马列主义的人。这种彻头彻尾的形而上学逻辑，把世界上所有错综复杂的现象归结为最简单的“不是黑的，就是白的；不是白的，就是黑的。”拿这种唯心主义形而上观点去办任何事情，研究任何问题是没有不碰壁的。也没有正常的人是听得进去的。
    zerana先生，我还是建议你认真坐下来，好好地读些毛泽东同志在建国前写的有关经济政策的著作，再加上你可能已翻阅过，但没有深刻思考过的《实践论》、《矛盾论》，这对你今后的成长，一定会有很大帮助的。               经济求道者  2008-07-14

答经济求道者 ：

老毛的注释问题，我没有亲自考证。如果你考证过不妨讲讲。不过我倒是可以查到《毛泽东选集1-4卷第二版编辑纪实》，中间讲了，第一版毛选注释共872条，第二版1215条，是毛泽东选集出版委员会组织一些专家进行撰写的。毛最多是看看终稿，最后定夺一下。人家是毛主席，又不是毛教授。

你要是还不信，我把这本书截个图给你看一看。（我是不懂这些东西，所以只能给你看别人的东西，你要是懂，把你自己考证的东西拿出来让大家开开眼界）

以下是引用经济求道者在2008-7-14 19:46:00的发言：

 

 

经济求道者：“zerana先生大概是个年轻人，对旧中国解放以前的情况是一无所知”
 

评：我是一个学生，当然是年轻人。看你的口气好像你是一个中年以上的人了，而且又是经济求道者。如果你不是学生，莫非.......你就是传说中的所谓的人大经济学院教授？

经济求道者：“似乎1955年前，我们中国全国连一本马列主义著作都没有的。”
 

“而是zerana 认为我国在建国以前是没有马列主义的。zerana先生居然把这种违背起码的历史常识的观点当作根救命稻草，来攻击毛泽东同志，未免太不自量力了。”

评：这好像不是我的结论。请参见我帖子里的结论，“解放前的毛泽东根本不懂马列”，至少你无法推断解放前没有马列著作和马列主义。况且，我说毛不懂的时候，本来想举一个懂马列的人，这人就是李大钊。但是为了不偏题太远，我略了。这位求道者逻辑要连贯一点啊。 对别人的观点要尊重一点，不要歪曲！

经济求道者：“再以我所读的1966年印刷的（一卷本）毛选来看，《实践论》里第7项被注释的原文是（生活、实践底观点，……），它的注释 是“引自列宁《唯物论与经验批判论》，参看该书第二章，第六节。”（不是什么引自1990年的《列宁全集》），我把毛选与《唯物论与经验批判论》作了核对，完全相符，完全正常。”
 

评：实践论里面加注[7]的原文处没有马列原文。马列原文是注释里面有，是用来解释佐证毛在正文里面的观点，但毛没有在正文里面引用。根据我前面贴出来的截图，正文是毛写的，注释是专家写的。你如果逻辑正常，能不能给我一个最大可能性的推断？

我再给你一个毛选90版本截图，一开头就是：

 下面是对应的注释【7】，上面有马列引文。

[此贴子已经被作者于2008-7-14 21:23:55编辑过]

莫非.......求道者 就是传说中的所谓的人大教授，或者代表？