对挑战者的回应

以下是引用经济求道者在2008-7-13 20:13:00的发言：

             关于建立认真严肃的学术讨论风气的呼吁

这一阵子，有些网友提出一些有争议的论点，向人大的教授们请教，有的网友用了‘挑战’这个不太合适的字眼，但总的意思是希望能得到教授们的指教或评议。现在本楼的楼主，表示了对挑战的答复，这本来是大家欢迎的好事，可是楼主niureni表面上，站在教授一方，却十分傲慢地提出，参加讨论必须是在正式学术刊物上发表的著作。，而且还要有‘严格的逻辑’，并且抛出两篇，不知从那里搞来的（外国人）用英语写的文章，作为对提出请教的网友的回答。这太荒唐无礼了。这位楼主根本不承认我们参加的“人大经济论坛”的人的讨论经济问题的资格。好像只有他们这种懂得专业英语的‘高等华人’才有与他们对话资格。这与“解放前上海外滩公园挂的“华人与狗不准入内”有何区别！崇洋媚外，奴才习气，一至于此！为此我要求人民大学的领导者，应该 出来管一管这件事，查一下，这位NIURENI 的真实身份是什么？，如果是人大的人员，应该责令他向广大网友道歉，并取消他的答复。如果不是人大的人员，取消他参加人大经济论坛的资格。

我在此呼吁广大网友支持我的建议和要求！

楼上这位网友的观点，我不能同意：捍卫别人的言论自由，是一个真正的自由主义者的应有素养。

既然我们倡导言论自由，其他人就有不同意乃至反对我们观点的自由。如果我们求助行政机构打击异议者，那我们就和我们一贯反对的专制思想的宣传者，没有区别了。

另外，楼主大概是多看了一点书的学生，他如果能理解那两篇摘要，也难能可贵了，就是那些马克思主义教授们，也没有几个知道这些国外的对马克思的研究成果的。

呵呵，没有看内容，仅看经济求道者的“呼吁”，就知道其能耐大小。没有包容、耐心和学识魅力，仅靠说教和暴力，就想占领论坛。如果这种人当了大学老师，下场跟杨帆差不多吧！

如果你觉得自己是个大学问家，而别人的水平配不上你，你完全可以置之不理，找你心目中的高手去论战，玩一点深沉，庸者自然知趣了。但你不能阻止论战，因为没有论战就没有学术。

[此贴子已经被作者于2008-7-14 22:23:18编辑过]

以下是引用zerana在2008-7-14 9:34:00的发言：

 好吧，每个人都有自己的观点，说明中国在进步。可是我不想再讨论了。你们都是假设帖，和中国99%的马列专家一样，通篇都是命题和假设，没有证明。例如“我知道在马克思主义哲学和政治学方面，毛泽东同志的成就远远高于任何一个中国的马克思主义学者，也远远高于绝大多数西方的马克思主义学者！”。像这样的命题，你不证明，我也没有能力证明，毕竟我不是搞这种研究的。

我上面的帖子是一个观点，然后有许多证明。这样和你们讨论，一不公平，二我太累，三是你们根本不是在讨论，除了假设命题以外，就是各种攻击辱骂，没有一点逻辑推理。

你知道讨论跟写论文的区别吗？如果讨论的内容像写论文一样严谨，什么都得引用数据，给出出处，那还叫讨论吗？如果把什么都花在考据上面，你还有时间和精力思考别的吗？讨论就是讨论观点，而不是论论出处和数据！我说的观点，你可以否认，也不要你需要其它的，你只要举个反例就行，比如，我说中国的马克思主义学者没有一个在马克思主义哲学和政治学上的贡献超过毛泽东的！你不承认可以，你举一个比毛泽东更厉害的中国人来，一个就行。没有，就不要说什么论证、出处之类废话。讨论没必要纠缠于这类的细节问题，因为讨论不是严谨的论文写作！

以下是引用yjvjfkhkfkhk在2008-7-15 1:12:00的发言：

你知道讨论跟写论文的区别吗？如果讨论的内容像写论文一样严谨，什么都得引用数据，给出出处，那还叫讨论吗？如果把什么都花在考据上面，你还有时间和精力思考别的吗？讨论就是讨论观点，而不是论论出处和数据！我说的观点，你可以否认，也不要你需要其它的，你只要举个反例就行，比如，我说中国的马克思主义学者没有一个在马克思主义哲学和政治学上的贡献超过毛泽东的！你不承认可以，你举一个比毛泽东更厉害的中国人来，一个就行。没有，就不要说什么论证、出处之类废话。讨论没必要纠缠于这类的细节问题，因为讨论不是严谨的论文写作！

你所说的“贡献”的标准是什么？

1、负面的东西算不算“贡献”？毛用私有制、民主制打的江山，却搬来苏联的大锅饭和个人独裁来治理江山，毛在这方面的理论“贡献”的确很庞大。

2、抛弃马克思，继承斯大林，打着社会主义的旗号搞封建主义，这方面的“贡献”算不算？

3、理论的巨人，实践的矮子，即提出一些根本没有经过实践检验的伪真理，这方面的“贡献”算不算？比如毛利用农民打的江山，建国后却用户籍制将农民圈在农村，用“剪刀差”剥削农村，竭泽而渔地役使农村，大饥荒后却没有任何反思。等等。

抛却以上三个部分，毛对于马克思主义的“贡献”已经少之又少了，邓公虽很少著文，但其贡献堪为伯仲。邓公将人文实用主义哲学、善治政治学、市场竞争经济学融入中国马克思主义，使中国马克思主义焕发了生命和光辉。

用所谓的正式来掩盖自己的无能、回避辩论。如此而已。

以下是引用来者可追在2008-7-15 7:53:00的发言：

你所说的“贡献”的标准是什么？

1、负面的东西算不算“贡献”？毛用私有制、民主制打的江山，却搬来苏联的大锅饭和个人独裁来治理江山，毛在这方面的理论“贡献”的确很庞大。

2、抛弃马克思，继承斯大林，打着社会主义的旗号搞封建主义，这方面的“贡献”算不算？

3、理论的巨人，实践的矮子，即提出一些根本没有经过实践检验的伪真理，这方面的“贡献”算不算？比如毛利用农民打的江山，建国后却用户籍制将农民圈在农村，用“剪刀差”剥削农村，竭泽而渔地役使农村，大饥荒后却没有任何反思。等等。

抛却以上三个部分，毛对于马克思主义的“贡献”已经少之又少了，邓公虽很少著文，但其贡献堪为伯仲。邓公将人文实用主义哲学、善治政治学、市场竞争经济学融入中国马克思主义，使中国马克思主义焕发了生命和光辉。

从来没见过这么诡辩的人！你说毛泽东对马克思主义中国化的贡献大时，他跟你扯这种讨论不严谨。你反过来跟他说讨论不是论文用不着这么严谨时，他又跟你扯贡献大！不知道是学西方经济学学傻了，还是学“鹰”语学得连一段话的中心都看不出来了！

[此贴子已经被作者于2008-7-15 22:16:23编辑过]

来者可追、fuj011 两位先生：
    楼主niureni提出了①，参加网上论坛讨论，必须是正式学术刊物发表的文章，

    ②参加我们这个中国大学办的论坛讨论，必须先看懂外国人用外语写的文章。
    请问两位，这些言论是在讨论学术观点吗？办一个中国人参加的论坛，发言者必须有这些框框，是欢迎广大网友参加讨论呢？还是要让少数人独霸论坛？你得分清是非嘛，人大负责管理论坛的主持人，为了广泛接纳并活跃学术讨论的自由气氛，难道不应该出来管一管吗？
     经济求道者 2008-07-16

以下是引用经济求道者在2008-7-16 9:25:00的发言：

来者可追、fuj011 两位先生：
    楼主niureni提出了①，参加网上论坛讨论，必须是正式学术刊物发表的文章，

    ②参加我们这个中国大学办的论坛讨论，必须先看懂外国人用外语写的文章。
    请问两位，这些言论是在讨论学术观点吗？办一个中国人参加的论坛，发言者必须有这些框框，是欢迎广大网友参加讨论呢？还是要让少数人独霸论坛？你得分清是非嘛，人大负责管理论坛的主持人，为了广泛接纳并活跃学术讨论的自由气氛，难道不应该出来管一管吗？
     经济求道者 2008-07-16

楼主有和我们一样的言论自由：尽管你认为她的观点有点荒谬，我也感觉她的观点有点幼稚、可笑。

但我不同意你要求人大校方对楼主采取措施的意见，我们要容忍和保护所有人的自由表达自己观点的权利。

他们没有能力进行辩论，他们的经济学知识太少了，他们用这样的办法来为自己遮羞。

我来添一个规矩：

凡是身高不足两米者，没有资格参与辩论。

楼主如果你觉得你的身高够上两米，请你出示一张与姚明的合影，让大家分辨一下，否则，就回家抱你的小孩去吧。