反毒为什么不能成功(原创）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

反毒为什么不能成功?

 

反毒很多年，投入到反毒的力量不断增强，但是毒品交易不是在减少，而是在增加；吸毒的人不是在减少，而是在上升？为什么？

 

是我们的反毒的方式不正确。

我们投入的资源更多的是警察，加大侦破力度，加强国际合作。我们看这样会有什么后果。

 

反毒越厉害，那么市场上的毒品交易就越困难，这样毒品就成了更加希缺的东西了，那么意味着市场的价格就会越高，贩毒成功的利润就会越高，如果利润越高，你会怎么做？当然铤而走险去做了。这样就会增加你贩毒的可能性，这样就会提高毒品交易。

 

有人会反对说，投入更多的警力会让贩毒风险更大啊，这样怎么会提高贩毒的呢？没错，侦破力度加大后，当然那些风险承担能力小的贩毒分子会退出市场（因为害怕，或者首先被抓了）。但是，对于那些大的集团，他们可以更大程度地垄断市场，他们可以订立更高的价格，而更高的价格会进一步推高他们做贩毒的可能性。而由于这些集团组织的很好，和政府往往有勾结，事实上，这种反毒是在给他们创造垄断机会，由于没有别的市场参与者，腐败的政府要价能力更低了，也会提高贩毒的可能。因而贩毒很难降低毒品交易，反而会提高你的反毒的难度－－对手实力得到了增强。

 

反毒后，由于利润更高，那么贩毒分子会加大宣传力度，原来不吸毒的人，会受到更多的诱惑甚至强迫吸毒。因而需求方面不是减少，而是增加了。

 

那么会不要反毒了？

当然不是了，我们只是要改变反毒的方式。

就像我们以前的计划经济实行管制一样，其实是在认为地制造稀缺，商品总是供不应求，排队，腐败就变得很正常了。而当我们放开市场的时候，现在怎么样，绝大多数都是供过于求的。

如果毒品供给很多，价格就会下降，利润就会降低，贩毒分子去诱惑你、强迫你的可能性就会下降。如果交易放开，那么竞争就会提高，垄断能力就会下降，因为毒品而产生的腐败越会减少。

 

而我们要加强的是宣传力度，让大家了解吸毒的危害，而不是现在这种本末倒置的方式。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：毒品交易 绝大多数 本末倒置 国际合作 供不应求 反毒 原创

嘿嘿，真是科学家，你的理论真有点空中楼阁啊。

请楼上的赐教 有什么需要改正的

以下是引用sciencist在2008-7-23 20:43:00的发言：
请楼上的赐教 有什么需要改正的

赐教说不上，讨论一下吧。

印象中，有一本微观经济学或者制度经济学的书说过您的这个思路，但它分析过这些“纯理论”的知识之后，

又说了一句：鉴于毒品商品的独特属性，以上的分析可能只存在于我们的教材之上。（大意如此）

我是这样思考他的独特属性的：

1、一般的消费品，它的效用是边际递减的。但毒品则存在“药物耐受性”不断增强带来的用量的递增的问题。

2、普通的（生活必须）消费品，存在替代品，而毒品属于不可替代的奢侈品，一般来说，没有替代品。

3、上瘾的作用。

由此造成了市场交易的基础的破坏：每个人能够自由的做出每一个最大化其利益的选择。

此外，我更倾向于用有产量限制的市场模型来分析：如果撤销产量限制，一般的市场都会出现福利提高。

但这个市场的“福利提高”，意味着社会上更多的人能够消费毒品，并遭受毒品的折磨。

还有，楼主好像希望运用“改变偏好”的方法，来减少消费毒品的量。

这里有个误解，宣传对改变偏好的作用，只体现在防止首次吸毒。

当有人吸毒之后，宣传对他就几乎毫无作用了，上瘾会不断的增强他的消费偏好。

关于腐败的问题，楼主和大部分精英人士的意见相同：腐败是因为不健全的市场造成的。

对此，我保留意见。

230141.rar (55.79 KB) 本附件包括：

• 对当前中国毒品问题的经济学分析.caj

2008-7-23 22:31:00 上传

反毒为什么不能成功(原创）

附送一文，请看看00年的严峻形势：对当前中国毒品问题的经济学分析

非常感谢您的分析。

不过我认为任何东西都或多或少具有‘上瘾的作用’，而不只是毒品。

关于替代品的问题，我也考虑到了，我觉得要反毒可以考虑多制造出替代品，这些替代品对人体的伤害几乎没有，但是也可以刺激人的感官。

放开供给是不是一定会让更多人受害，我觉得现在没有定论，需要建立更严谨的模型或进行相关的实证检验。

同时我认为对已经吸毒的人，也是有作用的，当然由于他已经上瘾了，因而它认识到害处，但是自身无法克服，而宣传可以加快让吸毒人员认识到危害，减少它进一步加大吸毒的可能性。

LZ实在是在空谈,我来告诉你为什么好多的老派的有道义的x社会组织为什么只搞妓女偷渡赌博等等等等,却从来不做毒品,因为妓女赌博偷渡都是可以根据人类的自由意志而决定,也就是说虽然你会有男女欲望和赌欲,但是你只要稍微的理智便可以控制住,而毒品不同,毒品会是一个人彻底的丧失理智!这就是为什么全世界都在禁毒!!!

晕....开了帖子就干别的事情了,再回来发帖发现已经有4个回帖了

以下是引用sciencist在2008-7-23 23:02:00的发言：

不过我认为任何东西都或多或少具有‘上瘾的作用’，而不只是毒品。

(别的东西“上瘾”，和毒品的上瘾，是完全两个层次的。)

关于替代品的问题，我也考虑到了，我觉得要反毒可以考虑多制造出替代品，这些替代品对人体的伤害几乎没有，但是也可以刺激人的感官。

（呵呵，“如果”能有替代品，肯定也是伤害神经的。）

放开供给是不是一定会让更多人受害，我觉得现在没有定论，需要建立更严谨的模型或进行相关的实证检验。

（别说没有定论了，这是基本的经济学原理：有限制的市场引起福利损失。）

同时我认为对已经吸毒的人，也是有作用的，当然由于他已经上瘾了，因而它认识到害处，但是自身无法克服，而宣传可以加快让吸毒人员认识到危害，减少它进一步加大吸毒的可能性。

（“洗脑式”的宣传？能比得上毒瘾的诱惑？空谈吧。）

看起来，您对经济学的理解还停留在案例分析和想象之上，不过这倒没什么，最优秀的经济学家都是从这里起步的。

关键在于，每个有志于运用经济学来解释现实的人，首先要明白经济学的基础是什么，而不能自由臆想。

如果毒品供给很多，价格就会下降，利润就会降低，贩毒分子去诱惑你、强迫你的可能性就会下降。如果交易放开，那么竞争就会提高，垄断能力就会下降，因为毒品而产生的腐败越会减少。

明显不符合常理的分析。禁毒本身就是对毒品危害的一种宣传，不垄断价格会下降，吸毒的人只会更多，利润就未必会下降。禁毒的存在客观上减少了被诱惑强迫吸毒的数目，否则就会像烟民一样有几亿的毒民