楼主: 蓝田日暖29
3950 19

市场从不失灵 [推广有奖]

已卖:204份资源

学术权威

25%

还不是VIP/贵宾

-

威望
14
论坛币
-399930 个
通用积分
36.9586
学术水平
265 点
热心指数
304 点
信用等级
171 点
经验
64867 点
帖子
2797
精华
5
在线时间
1848 小时
注册时间
2004-6-19
最后登录
2014-8-11

楼主
蓝田日暖29 发表于 2004-11-13 21:54:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
《21世纪经济报道》2001年6月18日

薛兆丰

市场失灵与解释失灵

翻开萨缪尔森的《经济学》,里面说市场是会“失灵”的。所谓“失灵”,就是指经济学者无法用供求原理来解释的现象。为了挽救供求原理,经济学者就敷衍说市场“失灵”了。

这种事情,天文学上也发生过。当年,科学家推测星体的运动周期,百发百中,可是到了太阳系最远的那颗恒星,就出现了很大误差,怎样都解释不通。于是,各种“补救”学说便应运而生,直到后来终于发现了冥王星,现实与理论的矛盾才消失,那些“补救”学说才被人抛弃。

今天的“市场失灵论”,就是当年情境的翻版。听听经济学者在报章杂志上的评论,或翻开经济学教科书,随处都见得到“市场失灵论”的踪影。但是,那并不是“市场失灵”,而是“解释失灵”。解释者尚未深入了解事情的原委,忽略了某些重要的约束条件,才使现象与经济理论产生了冲突。只要解释者调查真实的世界,只要他们找到了在起作用的约束条件,那么现实与理论的矛盾就会化解,所谓的“失灵”就会立即消失。

问题在于,了解世事,说来容易,做起来却困难重重。所以,“市场失灵”便往往成了经济学人偷懒的托词。我们来看一些常见的例子吧。

“不完全竞争”谬误

不少人认为,只有“完全竞争”才是好的,而“不完全竞争”就是坏的。这些人忘记了,“完全竞争”的必要条件之一是“产品都是完全同质的”。那么,难道只有“产品没有差别”才是可取的吗?更重要的是,世界上的产品的确千差万别,这是世界的基本事实,而不是“好不好”、“应该不应该”的问题。有些衣服豪华一点,有些饮料甜一点,有些软件占的空间大一点——世界本来就这样。

反过来想,要是这个世界仅仅存在“完全竞争”,所有的产品不仅一模一样,而且一成不变,那这个世界将是多么枯燥乏味!如果你既希望世界上的产品五花八门、各适其色,又认为“不完全竞争”不可取,认为它导致了“市场失灵”,那么你就是在奢望一个不可能存在的世界,就是在用童话世界来驳斥真实世界。

“外部性”谬误

“市场失灵”论,也常常用来解释“外部性”现象。例如,化工厂生产了有价值的化工产品,同时释放了有毒的废气,废气损害了邻居们的健康。化工厂虽然在生产和出售化工产品时创造了社会的财富,但它对居民的损害并没有计算在内。要是把损害计算在内,那么化工厂可能本应停产。可是,市场往往不能自动达到这个结果,所以说“市场是失灵的”。

这种“外部性”的情况的确非常普遍。人们往公海倾倒废物,方便了自己,却给大自然留下了难以清除的污染;人们驾驶私家车上路,在自己享受了舒适的同时,增加了交通拥挤的程度;在故宫附近建筑高楼大厦,会破坏游客在故宫内欣赏的景色。

症结在于:对这些资源的产权进行界定、保护和买卖的费用太高了。公海没有明确的物主,所以才成了公共垃圾场;道路没有明确的物主,没有人以“价高者得”的原则进行分配,所以才出现大塞车;故宫周围的景观没有明确的物主,所以争来争去,也分不清到底是高楼大厦损害了故宫,还是故宫妨碍了高楼大厦。

不过,一旦这些资源——公海、道路、景观——有了明确的物主,一旦有办法降低界定产权的成本,进而对产权进行买卖,那么所谓的“外部性”就会立即消失。“外部性”恰恰不是因为市场失灵,而是因为市场缺乏。不是产权失灵,而是没有产权。

“价格刚性”谬误

所谓“价格刚性”,就是说价格变化不灵活。比如,报贩子照理应该根据每小时顾客的人数,或每张报纸当天报道的火暴程度,来调整报纸的价格,从而把手头的报纸刚好卖清,并收取最高的价格。但实际上,报纸的价格是固定不变的。这是所谓报纸价格的“刚性”。

还有,既然人们总是愿意住得更宽敞,那么照理所有的空置房屋都总是可以租出去。但实际上,很多房东宁愿把房子一连丢空几个月,也不愿意降低租金。这是所谓房租价格的“刚性”。

还有,世界上总有无数的工作等待人们去做,照理每个人都总是能找到工作。但实际上,很多人宁愿失业几个月甚至几年,也不愿意降低对工资和待遇的要求去就业。这是所谓的工资的“刚性”。

但是,“价格刚性”并不是“市场失灵”。设想一下,要是报贩子随时调价,报纸价格就会变得扑朔迷离,令买卖双方无所适从。所以,为了使价格具有“可预见性”,买卖双方便愿意承担一点随机的得失。一旦把这个因素考虑在内,“价格刚性”就无从谈起,市场就不是失灵,而是有效的了。

工人选择失业,房东丢空房屋,那是因为他们不能随时转换工作和赶走房客。他们以为自己不久便能找到满意的工作或房客,所以他们选择了继续搜寻和等待。经过一段时间,他们找不到了,于是认命,可是原来找得到的工作和房客已经无影无踪,他们便只好再搜寻、再等待、再屈服。

他们之所以没有立即就业,没有立即把房子租出去,只是因为他们手头的信息不充分,无法作出必胜的抉择,而不是价格具有什么“刚性”,不是市场有什么“失灵”。只要把“信息不完全”的因素考虑在内,那么“价格刚性”也就无从谈起,市场就没有失灵。工人宁愿失业一段时间,房东宁愿把房子丢空一阵,都是明智之举。

…………

认为“市场失灵”的人错了。他们之所以犯这个错误,有时候是因为他们活在梦境之中,忘记了真实世界从来都不是“心想事成”的;有时候则是因为他们缺乏实际的调查,未能找到暗含的原因,所以无法解释貌似“无效”的现象为什么是“有效”的。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:21世纪经济报道 不完全竞争 市场失灵 完全竞争 经济学者 百发百中 萨缪尔森 经济学 太阳系 科学家

我的微博 http://weibo.com/u/1266448693

沙发
蓝田日暖29 发表于 2004-11-13 21:58:00
我认为上述论证是有问题的,“薛兆丰”你看到也只能是现象的一部分,你怎么就能保证你看到市场不失灵就能保证市场一定不失灵呢?另外,市场不也只是一种组织方式吗?不是还的企业、政府、法律等等组织方式和制度安排吗?现实这些安排不也是存在的吗?这不是市场失灵(其实中市场交易费用较高)的证明吗?
我的微博 http://weibo.com/u/1266448693

藤椅
闲人 发表于 2004-11-13 22:27:00
我想薛的意思是价格机制本身无所谓失灵,如果失灵,一定是价格机制缺乏运行的条件。这一点其实是科斯等人思想的一个通俗表述而已。
面对渐渐忘却历史的人们,我一直尽力呼喊!

板凳
笑天蓝 发表于 2004-11-13 22:35:00
通过对市场的定义,市场总可以不失灵!

报纸
蓝田日暖29 发表于 2004-11-13 22:35:00
“我想薛的意思是价格机制本身无所谓失灵,如果失灵,一定是价格机制缺乏运行的条件。”价格机制本身失灵和价格机制缺乏运行的条件有什么区别吗?呵呵。
我的微博 http://weibo.com/u/1266448693

地板
tramp 发表于 2004-11-13 22:38:00
马歇尔对大萧条的解释是:经济理论没有错,错的是大萧条。
数学分析上的精密是最重要的,而经验相干性则是无足轻重的。请不要和我谈论现实,我们是经济学家。

7
蓝田日暖29 发表于 2004-11-13 22:40:00
这类经济学我不懂,也不感兴趣:)
我的微博 http://weibo.com/u/1266448693

8
蓝田日暖29 发表于 2004-11-13 22:44:00
“通过对市场的定义,市场总可以不失灵! ”这个具体怎么说?
我的微博 http://weibo.com/u/1266448693

9
fengyan 发表于 2004-11-14 01:25:00

原来这个薛兆丰是一位大众经济学者呀。不过这次比上次版主转来的短文要好得多,因为它借用了一些“大家”的思想(如闲人言及的科斯等)。简单地说,是市场失灵还是说明市场的理论失灵。这的确很难回答,因为其中存在着逻辑困难。假设有关市场的理论失灵,那就是说有些问题是现有理论解释不了的。在没有找到替代理论以前,一个自然的想法是认为该理论解释的对象即市场机制效率本身有问题。但是随之而来的问题也就出现了,因为市场本身是否有问题需要验证,而验证它又需要现有的理论,结果你得出的结论仍然是无效的。在这里,我倒觉得有一句话是对的,市场有效不是一个可验证的命题,而是一种信念。(可能是来自于对法玛结论的评价,忘了。)

10
yph19 发表于 2004-11-14 21:09:00
我认为蓝田的说法是对的,市场机制存在缺乏运作的条件,就等于说市场机制在这个领域失灵了,当然薛的文章还是很可取的,关键不是争论市场失不失灵,而是考察在这些条件缺乏时,会出现什么结果,有什么别的方法来替代市场机制。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-28 13:10