请教前辈：能否说政府制定的制度也是具有稀缺性

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

Stiglitz的经济学说：选择源于稀缺，那么通过什么来反映稀缺性呢？是机会成本吗，是价格吗？；；；；价格又是怎样形成的呢？是供求吗？还是通过市场上的拍卖，竞价或者投标方式？

从政府的角度，我们能否说政府制定的制度也是具有稀缺性呢？如果可以这么认为，那么能否也为制度确定一个价格呢？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：稀缺性 Stiglitz 机会成本 经济学说 STI 请教 制度 政府 稀缺性 前辈

好的、有效率的制度，可能具有稀缺性吧！

有效的黑手党组织，可以给经营者提供一个有效的保护，事实上就是一种可以定价的制度，其制度价格就是保护费。国家的制度则是通过税收的方式体现其价格，好的制度可以使国家得到越来越多的税收，坏的制度则会使税收缩减，直至难以为继，政府倒台，重建制度。

我赞同周业安的观点，制度不是一般产品，不能通过某个主体“供给”来定价交易，它是内生演化的结果，因此稀缺性可能不是很恰当。

我想制度的稀缺性，能否用机会成本来体现？即当你实行一种制度时，你就不可能同时采用与此不同的制度（特别是在很多规定上不同的制度）。

严格来讲，任何东西都有机会成本。你消费免费物品，但是你也就放弃了消费经济物品，而免费物品可以不是稀缺的。所以，我认为仅仅是机会成本不足以反映制度的稀缺性。

显然制度不是免费品，得到国家产权保护的人必须纳税，得到黑手党保护的人必须交保护费。而且，很多制度也不是每个人都能享受的。

这可能涉及到一个认识产权制度的角度问题。产权可能由国家提供保护，也可能由其他强力进行界定。但是经过强力界定的产权的合法性，最终还要由国家进行确认。国家可能承认，也可能不承认以强力界定的产权。这里有一个不同的层次问题，得到产权保护的人是可以受益的。

制度并不是个人能够根据自己的偏好进行自由选择的.

由于无法选择其他的制度,对个人来说就不存在什么机会成本了?而且制度的机会成本可能无法测算.

能否这么来分，有的制度明显是非中性的，对于非中性的制度，谁得利，那么对于这部分人，这个制度就是稀缺的。对于利益损失者，这个制度是多余而不得不接受的。

在承认有非中性制度的同时，也必须承认有中性制度比如治安管理条例，在这种情况下，有效率的中性制度是稀缺的，效率低的中性制度也有某种程度的稀缺性，但稀缺程度不高。

我想论述稀缺性就不能够把制度分为中性的还是非中性的，这样的区分却分标准虽然没有问题，但是却反映了制度的稀缺性这个命题可能不成立。就好比我们不能说某种事物的某些部分具有什么特点，就说这个物体整体上也就有这些特点一样。

以下是引用daviddu在2005-7-21 19:39:32的发言：

制度并不是个人能够根据自己的偏好进行自由选择的.

由于无法选择其他的制度,对个人来说就不存在什么机会成本了?而且制度的机会成本可能无法测算.

一些根本的制度，如宪政，看上去似乎无法选择，但是政治过程是公共选择行为，不是个人行为。当集体行动的难题可以解决时，公共选择就会发生。革命就是一种制度选择。

一些具体的制度，比如计划生育制度，很难说不是政治精英认为选择或设计的结果。