楼主: hhj
8944 118

林毅夫的 "骄傲"是何等的愚蠢无知! [推广有奖]

101
hhj 发表于 2014-12-28 09:53:58
经济史外行 发表于 2014-12-28 09:09
作为经济政策,总是有人说好,另有人说不好。

林作为政策顾问,被人诟病也很正常。
与其说政策顾问,不如说是政策吹手。为什么?因为他及任何人都不可能有资格成为领导的顾问与军师,只能是顺从者。而顺从者有何顾问可言?

102
remlus 发表于 2014-12-28 10:02:40
hhj 发表于 2014-12-28 09:53
与其说政策顾问,不如说是政策吹手。为什么?因为他及任何人都不可能有资格成为领导的顾问与军师,只能是 ...
你这话说的,他好歹去中南海上过课的,好歹作为专家去北戴河休养过的,我不觉得这有多了不起。但你要说他说的话对高层毫无影响那也真是夸张了,新农村不就是他提出来的,对错不论,影响力不容置疑吧。他说中国要投资再投资,总理马上就推出了一系列投资刺激政策,这不是完全没联系的吧。刘邦打天下离不开张良、萧何,勾践灭吴多亏了范蠡、文种,不要太小看谋臣策士的能量才好。高层固然有决断有主张但也有耳朵有思考能力,林毅夫说话是相当缜密和有说服力的,狠容易被他打动。

103
经济史外行 在职认证  发表于 2014-12-28 10:51:11
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

104
经济史外行 在职认证  发表于 2014-12-28 10:56:45
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

105
hhj 发表于 2014-12-29 08:48:42
经济史外行 发表于 2014-12-28 10:56
作为经济学家,他怎么会是非常优秀的呢?替官僚投资辩护之者,有什么优秀可言呢?

————————— ...
解释已经经过的经济事实,就是“经济学家”(的工作);而根据已有情况和实施做出此后怎么做的意见,就叫做“政策顾问”(的工作)
---------------------危机的时候,就是需求不足,这个就是“解释...经济事实”吧。所以就得出林的观点:投资投资再投资。因此他做出“顾问意见”:用投资来拉动需求。
不过,我对此种解释与意见不以为然。为什么?因为,正是太过用投资来拉动,才导致今天的需求不足与产能过剩,现在又妄图要用新的投资来拉动需求,这不是重新陷入怪圈吗?因此,我并不认为林很优秀,因为他用制造危机的方式(投资)来解决危机。只有我的有效供给观点,才是优秀的。而投资,也要达到有效供给的效果,才能避免投资所带来的危机。
我的观点仍然是这个:投资是可以,但目的不是为了拉动需求与经济增长,目的是为了创造有效供给。因此,我反对将投资当作拉动的手段。而林的观点,恰恰是这个。因此我认为他并不优秀。

106
hhj 发表于 2014-12-29 08:50:50
经济史外行 发表于 2014-12-28 10:56
作为经济学家,他怎么会是非常优秀的呢?替官僚投资辩护之者,有什么优秀可言呢?

————————— ...
根据已有情况和实施做出此后怎么做的意见,就叫做“政策顾问”
-----------------当年,彭德怀与田加英不是曾经提出“意见”了吗?但是,他们为什么不能成为“顾问”而活下来?

107
hhj 发表于 2014-12-29 09:03:08
经济史外行 发表于 2014-12-28 10:51
仁者见仁、智者见智啊!
是呵,事情已经闹出来了,你不“仁者见仁、智者见智”,又怎样?09年至今,中国的债务增长比率有多大?这个代价,用09-10年这段时间的增长维持,值得吗?

“ZF债务风险总量可控。截至2013年6月底,中央和地方ZF性债务总额30.27万亿元,其中地方ZF性债务总额不到18万亿元(17.89万亿元);中央ZF性债务总额12.38万亿元。全国ZF性债务总额占GDP之比为53.5%,从总量上看,目前ZF债务规模在风险可控范围之内。

但地方ZF债务风险不在于规模,虽然从地方ZF债务占GDP的规模看,依然可控,但地方ZF债务仍存在不可忽视的潜在风险。

首先,地方ZF债务增长过快。2010-2012年,地方ZF债务平均每年增长21.9%,超过同期GDP名义增速8.3个百分点;2013年上半年,地方ZF性债务年化增长26.8%,超过GDP名义增长17.9个百分点。此外,融资平台是地方ZF债务主要来源。一方面融资平没有享受到ZF信用折价,其融资成本更高;另一方面,融资平台政企不分、公司治理落后、资本金虚增、资产负债率高且偿债能力弱等问题会加大ZF债务风险。”

108
经济史外行 在职认证  发表于 2014-12-29 09:18:59
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

109
hhj 发表于 2014-12-29 09:41:14
remlus 发表于 2014-12-28 10:02
你这话说的,他好歹去中南海上过课的,好歹作为专家去北戴河休养过的,我不觉得这有多了不起。但你要说他 ...
他才去中南海上课哦。田家英、彭德怀还是中南海里面的政策参与者呢。结果,他们的意见又怎样?
我对林的批判,在于他总是把投资当作拉动的手段,而这个是根本错的。投资不能以拉动作为目的,投资必须要以达到有效供给为目的。
因此,只有对经济哲学不太有能力的人,才很容易被他打动。

110
hhj 发表于 2014-12-29 09:43:14
remlus 发表于 2014-12-28 10:02
你这话说的,他好歹去中南海上过课的,好歹作为专家去北戴河休养过的,我不觉得这有多了不起。但你要说他 ...
他说中国要投资再投资,总理马上就推出了一系列投资刺激政策,这不是完全没联系的吧。
--------------这个,臆想了吧。谁知道里面的关系怎样呢?至于现在是不是为了刺激而投资,这个又有谁知道?
而我则反对以刺激为目的的一切投资。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-3 14:03