经济学没有绝对真理,和战国时期的诸子百家争鸣是一样的

shenhuaoo1 发表于 2014-12-3 15:25
无聊。
一个科学理论不管奠基于啥哲学思想，都于其本身的评价无关。
阁下的逻辑本身就是不科学的。

看来你是把科学理解成学科了，而不是与宗教对立的世界观和真理观。

无知求知 发表于 2014-12-3 17:27
看来你是把科学理解成学科了，而不是与宗教对立的世界观和真理观。

科学是怀疑论，但不是没完没了的怀疑，科学系统里不是还有公理嘛，公理也是不可证伪的。

shenhuaoo1 发表于 2014-12-4 14:02
科学是怀疑论，但不是没完没了的怀疑，科学系统里不是还有公理嘛，公理也是不可证伪的。

有条件的相信，这就是根本上的怀疑。科学的相信是有条件的相信。

公理公约是人为设定的。既然可以这样设定，当然也可以那样设定。比如说“点”的概念，如果“点”有面积，那么“点”就是不精确的；但如果“点”没有面积，那么“点”又在哪呢？其实许多人为设定都是荒谬的，但那是有趣的。游戏规则而已，别以为那就是真理。

有条件的相信和根本上的怀疑看似一样，其实并不等同，从有条件相信（即有条件地怀疑，即科学地）的角度来看，根本上的怀疑是不科学地。
前者的怀疑是阶段性的，阶段性的结论不能得出“根本性”的结论。

shenhuaoo1 发表于 2014-12-4 14:53
有条件的相信和根本上的怀疑看似一样，其实并不等同，从有条件相信（即有条件地怀疑，即科学地）的角度来看 ...

相信与怀疑，其实这问题非常简单。我们的一切都由观察而得，但观察必有立场，而立场之见就是偏见。从根本上怀疑，其理由已经足够充分了。

与之相反，从根本上相信的理由又是什么呢？我从没听说过，你也同样没有听说过。

无知求知 发表于 2014-12-4 15:02
相信与怀疑，其实这问题非常简单。我们的一切都由观察而得，但观察必有立场，而立场之见就是偏见。从根本 ...

那阁下用偏见反对偏见，这样又有什么意义？

shenhuaoo1 发表于 2014-12-4 15:27
那阁下用偏见反对偏见，这样又有什么意义？

我没有反对什么，也没有赞成什么。我只是陈述了从根本上怀疑的理由，但无论如何也找不到从根本上相信的理由。

无知求知 发表于 2014-12-4 15:38
我没有反对什么，也没有赞成什么。我只是陈述了从根本上怀疑的理由，但无论如何也找不到从根本上相信的理 ...

意思差不多。
“从根本上怀疑的理由”的内容算不算偏见？

让我想起了马哲当中一句话：真理是有条件、有时间有地点规定的，具体的真理，将随着条件、时间和地点的变化而变化。如果用现在的眼光和现在的实际情况来看待马克思的《资本论》确实有可能有问题，但是我们要是能够从他的著作当中了解到当时的实际条件，以当时实际条件来看，就会发现马克思是正确的。

shenhuaoo1 发表于 2014-12-4 15:51
意思差不多。
“从根本上怀疑的理由”的内容算不算偏见？

“从根本上怀疑的理由”也是偏见之见。在有理由的偏见与没有理由的偏见之间，你会作何抉择？
所谓科学态度，即崇尚理性的怀疑态度。所谓宗教态度，即非理性的断言及坚信态度。