经济学没有绝对真理,和战国时期的诸子百家争鸣是一样的

学习了，楼主和十楼的同志说的都很有道理

无知求知 发表于 2014-12-4 16:45
“从根本上怀疑的理由”也是偏见之见。在有理由的偏见与没有理由的偏见之间，你会作何抉择？
所谓科学态 ...

有理由的偏见和无理由的偏见我看没有什么不同.
因为所谓‘有理由的偏见’的有偏见的理由怎么能够支撑阁下的偏见？

无知求知 发表于 2014-12-4 16:45
“从根本上怀疑的理由”也是偏见之见。在有理由的偏见与没有理由的偏见之间，你会作何抉择？
所谓科学态 ...

有理由的偏见和无理由的偏见我看没有什么不同.
因为所谓‘有理由的偏见’的有偏见的理由怎么能够支撑阁下的偏见？

shenhuaoo1 发表于 2014-12-4 18:16
有理由的偏见和无理由的偏见我看没有什么不同.
因为所谓‘有理由的偏见’的有偏见的理由怎么能够支撑阁下 ...

两种偏见的大小明显不同，但在你看来却没有什么不同。就如同恩格斯的辩证法那样，“是也不是，不是也是；除此之外都是鬼话。”

无知求知 发表于 2014-12-4 19:19
两种偏见的大小明显不同，但在你看来却没有什么不同。就如同恩格斯的辩证法那样，“是也不是，不是也是； ...

如果按阁下的逻辑演绎，两者显然是差不多的。
因为支持偏见的理由也是偏见，路都走歪了，得到的结果和无理由的相信有本质差别么？
而在下不不支持所谓“偏见”的。
因为在知道是偏见之前怎么知道得到的“结果”是偏见？
阁下恰恰是站在“绝对真理”的立场来对“结果”进行评判的。
而即便是站在“绝对真理”的立场，阁下又如何确认“结果”是偏见而不可能是绝对真理？

而在下是认同相对性真理的，符合了，就不是所谓“偏见”。我想这才是科学的态度。

shenhuaoo1 发表于 2014-12-4 19:57
如果按阁下的逻辑演绎，两者显然是差不多的。
因为支持偏见的理由也是偏见，路都走歪了，得到的结果和无 ...

一个是有理由的，另一个是没有理由的，但在你之前看来却是“没有什么不同”，而现在看来又是“两者显然是差不多的”。请问到底差多少？

无知求知 发表于 2014-12-4 20:19
一个是有理由的，另一个是没有理由的，但在你之前看来却是“没有什么不同”，而现在看来又是“两者显然是 ...

简单地说，站不住脚的理由不算是理由，顶多只是心灵安慰，和无理由没有啥区别。
为啥说理由站不住脚呢，因为阁下说偏见，理由当然也是偏见。
如果再往下寻找理由，那寻找的理由也是偏见，
由此，偏见的偏见的偏见.....这样的“有理由”真的和无理由有本质差别吗？

如果有绝对真理，那就不用发展了，现在的经济学家都去死好了，只要拿着书本照做就够。
可是楼主这么说，会被骂的！

shenhuaoo1 发表于 2014-12-4 20:50
简单地说，站不住脚的理由不算是理由，顶多只是心灵安慰，和无理由没有啥区别。
为啥说理由站不住脚呢， ...

人类只找到了怀疑的理由，但没有找到坚信的理由。这是至今都站得住脚的。