[讨论]亲人得了不治症，要倾家荡产去救吗？经济学可以分析吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我们常可以在各种媒体上看见这样的报道：某个城市的某个不富裕的普通家庭，为了救治自己得了绝症的亲人，不惜倾家荡产。将所得的杯水车薪的钱去延长亲人多一天的生命。而热心的媒体往往会号召全社会进行爱心捐助。

　　相信这类事情每天都有发生，而得到媒体关心社会捐助的往往只是极少数。那些得不到丝毫外援的家庭，在悲伤地送离亲人后家徒四壁还不够，往往还有十几万甚至更多的巨额债务要他们去背负偿还。而越来越多“女大学生自愿一夜卖身救父”的新闻也越来越博得社会的同情而非唾弃。

　　于是，在亲情、人道、现实之间，我们往往会陷入许多的迷惑：

　　面对得了不治之症的亲人，不富裕的我们要不要倾尽一切去医治？

　　为了多延长绝症亲人的一些生命，有没有必要让自己的下半生背负巨债，穷困潦倒？甚至去出卖自己的尊严？

　　亲情、伦理、道理、现实，到底该如平衡？如果用经济学分析会的出什么样的结果？期待中····

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏14 回帖

关键词：倾家荡产 经济学 经济学分析 不治之症 普通家庭 经济学 讨论 亲人 倾家荡产

是人的行为选择，当然可以用经济学分析，但具体案例要具体分析。有的人是不去救亲人的，有些家庭是付出很大代价去救亲人的，都有。你要问的是问为什么要花这么大的代价去救吧？套套逻辑是这样解释的：亲人活一天的收益比他们巨额花费来得大，具体怎么样比，每个人的尺度不一样，也就是说各人的偏好不同，至于为什么会形成这类花巨资去买亲人几天生活这样的偏好，具体能否有可推测的含义，闲人版主可能有比较好的解释。

愿意救治亲人,至少说明这样一个事实:效用函数中至少在亲属之间有"利他主义"倾向.至于"该"还是"不该",实证的经济学不下这个结论.

尽管不能一概而论,我们还是可以就这个问题总结出一些规律.比如,倾家荡产治小孩的倾向比治老人的倾向更强烈,治疗可治之症比治疗不治之症的支付意愿更强,治疗急性病的动机比慢性病强.

这些我想都是可以用经济学解释的.