[原创]关与动用外汇储备设立平准基金的理性思考

以下是引用winston1986在2008-8-27 11:17:00的发言：我倒是对这样的做法，对于货币方面的影响很感兴趣。

本国的商业银行一旦有不良资产，央行就“贷款”给商行，而商行则以不良资产做“抵押”——这是本币投放。

这些不良资产哪天能“起死回生”（即央行能把它们卖出去，从而回笼本币），倒也无妨。如果这些不良资产永远死亡了呢？那些之前投放的本币呢？

最后，是谁来为“不良资产”买单呢？

以下是引用sungmoo在2008-8-27 11:23:00的发言：

本国的商业银行一旦有不良资产，央行就“贷款”给商行，而商行则以不良资产做“抵押”——这是本币投放。

这些不良资产哪天能“起死回生”（即央行能把它们卖出去，从而回笼本币），倒也无妨。如果这些不良资产永远死亡了呢？那些之前投放的本币呢？

最后，是谁来为“不良资产”买单呢？

印象中，不良资产处理是由四大AMC发行金融债券等价置换四大行的不良资产（这种“等价置换”在各国可能绝无仅有），这些金融债券名义上，是由财政担保的，四大AMC的注册资本金才400亿，显然如果没有政府财政支持，是没有可能发行上万亿金融债的，AMC在这里的作用，不过一类似SPV的东西。不良资产的处置，其实质是商业银行将其不良资产变为对政府的“优质资产”

至于央行对商业银行的注资，是通过汇金进行的，而汇金是央行和财政部共同发起设立的，由央行控股。从这点讲，央行注入各商业银行的外汇资金，也还通过汇金股权的方式留在其资产负债表上，没有不明不白的消失了。

事实上，在央行独立性很差的情况下，央行资产和财政收入，恐怕都被视作国务院下属两个部门的资产，被政府觊觎，也就难免了。这大概也是为什么许小年呼吁央行直接对人大负责的原因。

记得吴晓灵也曾经表示，外汇储备是央行资产，政府不能无偿划拨

以下是引用sungmoo在2008-8-27 11:23:00的发言：

本国的商业银行一旦有不良资产，央行就“贷款”给商行，而商行则以不良资产做“抵押”——这是本币投放。

这些不良资产哪天能“起死回生”（即央行能把它们卖出去，从而回笼本币），倒也无妨。如果这些不良资产永远死亡了呢？那些之前投放的本币呢？

最后，是谁来为“不良资产”买单呢？

不良资产， 好像是由AMC通过财政收入担保发行债券进行资产置换的。

但是这里面似乎并不涉及到外汇储备的问题。

但是假如通过外汇储备对于国内银行注入资本金。那对于货币的 影响如何呢？

当时03，04年通过非常规使用外汇储备方式对于银行注入资本（详细是如何操作的我不特别了解，假如有高人能够深入解释就好了），但是日后银行还是在海外上市的，所以才能够给外汇储备方式对于银行注入资本金提供一个前提条件。

但是按照这文章的意思，或者某些其他人的意思，假如企业只是在国内上市，而用大量外储备或者类似的基金进行投资，或者资本注入，等等，那理论上应该是不可行的，或者会对于整个货币发行会造成影响。

以下是引用hunter_tong在2008-8-27 11:45:00的发言：

印象中，不良资产处理是由四大AMC发行金融债券等价置换四大行的不良资产（这种“等价置换”在各国可能绝无仅有），这些金融债券名义上，是由财政担保的，四大AMC的注册资本金才400亿，显然如果没有政府财政支持，是没有可能发行上万亿金融债的，AMC在这里的作用，不过一类似SPV的东西。不良资产的处置，其实质是商业银行将其不良资产变为对政府的“优质资产”。

至于央行对商业银行的注资，是通过汇金进行的，而汇金是央行和财政部共同发起设立的，由央行控股。从这点讲，央行注入各商业银行的外汇资金，也还通过汇金股权的方式留在其资产负债表上，没有不明不白的消失了。

事实上，在央行独立性很差的情况下，央行资产和财政收入，恐怕都被视作国务院下属两个部门的资产，被政府觊觎，也就难免了。这大概也是为什么许小年呼吁央行直接对人大负责的原因。

这些都是“换汤不换药”的吧？

财政部把国债留给央行，央行把货币留给财政部，这本身直接就是一种货币投放渠道吧？（只不过，我们看这中间要绕几个圈子）

第一个问题是，就算能用，中国现在还有多少可以动用的外汇储备的？？？除去美元相关资产，似乎不多了吧？？

以下是引用sungmoo在2008-8-27 12:14:00的发言：

这些都是“换汤不换药”的吧？

财政部把国债留给央行，央行把货币留给财政部，这本身直接就是一种货币投放渠道吧？（只不过，我们看这中间要绕几个圈子）

注资前，财政部对四大行百分之百控股，注资后，财政部在四大行的权益比例下降了，央行原先的外汇资产变成了对汇金（进而对四大行）的权益资产

财政部把国债留给央行？可能我没有弄明白您在说什么，中国的中央银行法规定了财政不可以直接向央行发行债券，国债发行对象主要是央行，央行同商业银行交易。在注资之前的不良资产处置似乎和央行还没什么联系，主要是商业银行资产负债表上的不良资产变成了四大AMC发行的债券这种“优质资产”。关于这“优质资产”，我记得徐滇庆在一次研讨会上说四大行都是“笨蛋”，他认为四大AMC分别以100亿资本金为保证发行的上万亿金融债，事实上是一堆废纸，因为财政部从来没有书面上对这些金融债提供担保，具体的就不太清楚了。

用外汇储备向商业银行注资，的确有些不明不白的地方。假设中央银行缺乏独立性，政府可以动用其资产吧，用外汇储备注资和财政部通过发行债券筹资或直接用债券对其注资，没什么区别，都是自己兜里的钱。假设中央银行存在一定独立性，政府尊重其资产负债表的平衡吧，可中央银行通过汇金（以及后来的中投）持有商业银行的权益，怎么说都有点裁判员下场比赛的味道。

以下是引用hunter_tong在2008-8-27 14:29:00的发言：中国的中央银行法规定了财政不可以直接向央行发行债券

如果谈“不可以直接”，那么可以集中谈经过什么的交易最终会出现这种结果，并且这种结果的后果是什么。

以下是引用sungmoo在2008-8-27 14:49:00的发言：

如果谈“不可以直接”，那么可以集中谈经过什么的交易最终会出现这种结果，并且这种结果的后果是什么。

银行将剥离不良资产过程中得到的债券卖或注资时得到的外汇资产卖给央行，都将导致货币供应的扩大。

当然，央行也可以选择不接受，结果是利率的飙升或人民币强烈升值，显然央行不可能坐视，最后的结果可能都是货币供应的被动扩大

以下是引用hunter_tong在2008-8-27 15:02:00的发言：

银行将剥离不良资产过程中得到的债券卖或注资时得到的外汇资产卖给央行，都将导致货币供应的扩大。

当然，央行也可以选择不接受，结果是利率的飙升或人民币强烈升值，显然央行不可能坐视，最后的结果可能都是货币供应的被动扩大

那么，这一过程中，商业银行的不良资产，最终谁来“消化”呢？

谁来为商业银行的行为负责呢？